Решение по делу № 2-315/2019 от 10.05.2018

Дело № 2-315/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой А6 к Индивидуальному предпринимателю Пичугину А7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кропотова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 марта 2018 года, ею (истицей) с ответчиком – ИП Пичугиным А.С. был заключен Договор на изготовление корпусной мебели, а именно на изготовление, доставку и установку двух встроенных шкафов. Стоимость работ по договору составила 46100 рублей, срок исполнения договора до 00.00.0000 года. Ею (истицей) ответчику была внесена предоплата в размере 42000 рублей, однако до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены. 00.00.0000 года ответчику вручена претензия с требованиями возврата денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. С учетом того, что она (истица) утратила интерес к исполнению договора, просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 42000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истица Кропотова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик – ИП Пичугина А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Кропотовой А8 и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем Пичугиным А9 был заключен Договор на изготовление корпусной мебели, а именно на изготовление, доставку и установку двух встроенных шкафов.

В соответствии с указанным Договором, ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели в течение 30 дней с момента оформления и согласования эскиза – заявки, то есть не позднее 00.00.0000 года.

Стоимость работ по договору составила 46100 рублей и истицей 00.00.0000 года ответчику была передана денежная сумма в размере 42000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру и не оспорено ответчиком.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, условия заключенного Договора ответчиком не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

00.00.0000 года ответчику была вручена претензия с требованиями возврата денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Кропотовой Н.В. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму предоплаты в размере 42000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом цены заключенного Договора, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 15213 рублей, исходя из расчета: 46100 рублей х 11 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истицей) х 3 %.

С учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и, соответственно снижения суммы неустойки, и полагает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31106 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 42000 рублей (сумма предоплаты) + 15213 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %).

В связи с отсутствием возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по составлению искового заявления, обоснованность которых подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2216 рублей 39 копеек (1916 рублей 39 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кропотовой А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пичугина А11 в пользу Кропотовой А12 сумму предоплаты по договору в размере 42000 рублей, неустойку в размере 15213 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 31106 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пичугина А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2216 рублей 39 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев