Решение по делу № 2-2120/2019 от 25.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к РОМАШКИНУ Вячеславу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд к ответчику Ромашкину В.В. с иском о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по указанному договору кредита в размере 907 772 рублей 35 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 277 рублей 72 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк России на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ромашкину В.В. в сумме 680435 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в виде ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора; данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 907 772 рублей 35 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 32 433 рублей 81 копеек, нестойка за просроченный основной долг – 54 304 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 325 611 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 470 860 рублей 64 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 24562 рубля 16 копеек.

На основании положений ст.ст. 348,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ромашкин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.49) судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой (л.д. 56).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Ромашкина В.В. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору № (л.д. 11-14), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ромашкиным В.В., истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику «автокредит» в сумме 680 435 рублей 00 копеек, в том числе 630200 рублей 00 копеек на покупку нового транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 50225 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 16,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (п. 1.1 договора – л.д. 11).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, соответственно, ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и сроки, определенные графиком.

Согласно п. 4.6 договора погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору, Ромашкиным В.В. неоднократно нарушались условия договора, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 19-20).

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 4 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 907 772 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 470 860 рублей 64 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 5366 рублей 52 копеек, просроченные проценты – 320244 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 24 562 рублей 16 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 54 304 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 32 433 рублей 81 копеек.

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещался банком о расторжении договора (л.д. 31,34-оборот), до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполнял и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору, не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в общем размере 907 772 рублей 35 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению.

На полученные по договору кредита средства, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ромашкиным В.В. и <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Вышеуказанный договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора залога (л.д.16), стороны договорились, что обращение взыскателя на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 743 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составляет 743 200 рублей (л.д.24)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога в соответствии с разделом 5 договора залога транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; каких-либо возражений относительно заявленных требованной в указанной части от ответчика в суд не поступило.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

При обращении в суд с настоящим иском истцом подлежала оплате госпошлина в общем размере 24277 рублей 72 копеек, из которых, по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей 00 копеек; по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности - 12 277 рублей 72 копеек; всего 24 277 рублей 72 копеек. Истцом госпошлина оплачена в размере 18277 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 04. По требованию о расторжении - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 12 277 рублей 72 копеек; всего 18 277 рублей 72 копеек. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к Ромашкину Вячеславу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным Вячеславом Викторовичем.

Взыскать с Ромашкина Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 907772 (девятисот семи тысяч семисот семидесяти двух) рублей 35 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 470 860 рублей 64 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 5366 рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 320244 рублей 57 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 24 562 рублей 16 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 54 304 рублей 65 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 32 433 рублей 81 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки, модели «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Ромашкину Вячеславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ромашкина Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по госпошлине в размере 18277 (восемнадцати тысяч двухсот семидесяти семи тысяч) рублей 72 копеек.

Взыскать с Ромашкина Вячеслава Викторовича в пользу местного бюджета Коломенского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова