Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2019 ~ М-2601/2019 от 16.07.2019

дело №2-3209(2019)

                                                                                                              24RS0002-01-2019-003501-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочкиной С. В. к Емельяненко Т. В., Колотилкиной Д. В., Шеманской Л. В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение на оплату услуг по обслуживанию жилья, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Шапочкина С.В. обратилась в суд с иском к Емельяненко Т.В., Колотилкиной Д.В., Шеманской Л.В., ООО Управляющая компания «Центр управления МКД» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение на оплату услуг по обслуживанию жилья, мотивируя свои требования, тем, что она является собственником 1/9 доли, ответчики Емельяненко Т.В. и Шеманская Л.В. собственниками по 1/3 доли у каждой, Колотилкина Д.В. - собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики с момента регистрации своего права собственности расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, в связи с чем она одна оплачивает счета за квартиру. Достичь с ответчиками соглашения относительно владения жилым помещением ей не удалось, в связи с чем, она полагает необходимым определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав ей в пользование комнату 5 площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков - комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., №4 площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании помещения №1,2,6,7,8. Также просит обязать ООО УК «Центр управления МКД» заключить с ней отдельное соглашение на обслуживание жилья соразмерно занимаемой площади, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и за составление иска 3000 руб. (л.д.3-4).

            Определением суда от 13.08.2019 произведена замена ответчика ООО УК «Центр управления МКД» на ООО Управляющая компания «Сибирский город».

В судебное заседание истец Шапочкина С.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, в имеющемся заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Емельяненко Т.В., Колотилкина Д.В., Шеманская Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом, а также назначении судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д.60).

Колотилкина Д.В. в представленном отзыве по исковым требованиям возражала, указав, что с сентября 2018 года является собственником 1/9 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери. В указанной квартире она не проживает, поскольку имеет постоянное место жительства в <адрес>. Считает возможным заключить с ней отдельный договор на оплату жилищных услуг соразмерно ее доле в праве собственности без возложения на нее обязанности по оплате коммунальных услуг, потребителем которых она не является (л.д.35).

Ответчики Емельяненко Т.В., Шеманская Л.В. отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен судебным сообщением. В поступившем отзыве представитель общества О.Г. Баблакова, действующая по доверенности, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований Шапочкиной С.В. в части заключения с ней отдельного договора на оплату услуг не возражает, указав, что услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляются истцу ООО «Теплосеть», по электроснабжению – ПАО «Красноярскэнергосбыт».

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шапочкиной С.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Под «фактически сложившимся порядком пользования имуществом» подразумевается реальная принадлежность долей, которыми в натуре владеют и пользуются каждый из сособственников. Данное разъяснение предотвращает возможное получение каким-либо лицом той части имущества, которым он фактически реально не пользовался (не владел) и, как следствие, не нес тех или иных материальных затрат на его содержание.

Исходя из вышеуказанных норм, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа. Такой вывод соответствует разъяснению, данному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением от 07 марта 2007 года (в ред. от 04 июля 2012 года).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

По договору о безвозмездном предоставлении жилья в собственность от 20.06.1996 данное жилое помещение передано в совместную собственность <данные изъяты>., <данные изъяты> и Шапочкиной С.В., за которую действовала Емельяненко Т.В. (л.д. 13).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлась супруга <данные изъяты> (л.д. 14).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2018 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> <данные изъяты>., после смерти которой наследником 1/3 доли названной квартиры является Емельяненко Т.В., по 1/9 доли каждая – Шапочкина С.В., Колотилкина Д.В., Шеманская Л.В., что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах ЕРГПН (л.д.7,10-12,41, 50, 55-56).

Таким образом, на день рассмотрения дела истцу Шапочкиной Л.В. принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчику Шеманской Л.В. принадлежит 1/9 доля, ответчику Емельяненко Т.В.принадлежит 3/9 доли, ответчику Колотилкиной Д.В. принадлежит 1/9 доля.

          Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. На регистрационном учете в спорной квартире состоит и фактически в ней проживает истица Шапочкина С.В. (л.д.20,21,22).

          Исходя из размера долей в праве на квартиру собственники Шапочкина С.В. вправе владеть и пользоваться <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади; Шеманская Л.В., Колотилкина Д.В. вправе владеть и пользоваться каждая <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. общей площади; собственник Емельяненко Т.В. - <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. общей площади.

          Согласно предложенному истцом варианту, ей подлежит передаче в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование    ответчикам комнаты    площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

            Между тем, считает невозможным установить предложенный истцом порядок пользования квартирой, поскольку, несмотря на то, что истцом испрошена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. значительно меньше, чем причитается на ее долю, с учетом планировки квартиры, при которой комната площадью 21,3 кв.м. является проходной, и количества сособственников, выделить Шеманской Л.В., Колотилкиной Д.В., Емельяненко Т.В. в пользование изолированные жилые помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру не представляется возможным и потому исковые требования Шапочкиной С.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

             Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией дома <адрес> является ООО УК «Сибирский город».

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На сегодняшний день соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, где в п. 27 указано, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд полагает, что внесение платежей за содержание спорной квартиры в силу приведенных требований закона должны осуществляться пропорционально долям сторон в праве общей собственности на квартиру.

В данном случае, поскольку соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, суд полагает требования Шапочиной С.В. к ООО УК «Сибирский город» об обязании заключить с ней отдельное соглашения на оплату жилищных услуг подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям Шапочкина С.В. понесла расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы за оказанные юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.2,5), которые она просит взыскать с ответчиков Емельяненко Т.В., Колотилкиной Д.В., Шеманской Л.В.

Учитывая, что исковые требования Шапочкиной С.В. к Емельяненко Т.В., Колотилкиной Д.В., Шеманской Л.В. о заключении отдельного договора на оплату услуг по содержанию жилья, обусловленные отсутствием между собственниками соглашения, удовлетворены, названные судебные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков в равных долях по 1 100 руб.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапочкиной С.В. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Шапочкиной С. В. к Емельяненко Т. В., Колотилкиной Д. В., Шеманской Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» заключить отдельный договор на оплату жилищных услуг с собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру <адрес> Шапочкиной С. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Емельяненко Т. В., Колотилкиной Д. В., Шеманской Л. В. в пользу Шапочкиной С. В. возмещение судебных расходов в сумме 3 300 руб. в равных долях по 1 100 (одной тысяче сто) рублей с каждой.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Решение в законную силу не вступило.