Решение по делу № 2-751/2018 от 10.09.2018

<данные изъяты>

        № 2-751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                   06 декабря 2018 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области

    в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

    при секретаре – Толстых М.С.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-751/2018 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Переваловой Анастасии Викторовне о взыскании с задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 01.07.2007 года в размере – 7817054 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 137959 рублей 56 копеек; сумму процентов – 303696 рублей 71 копейка; 7375398 рублей 17 копеек – штрафные санкции, к также расходы по уплате госпошлины в размере - 47285 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме - 150000 рублей сроком погашения до 06.02.2010 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.05.2018 года у него образовалась задолженность в размере 7817054 рубля 44 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере – 137959 рублей 56 копеек; сумма процентов – 303696 рублей 71 копейка; 7375398 рублей 17 копеек – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № A40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 09 октября 2018 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Шагалова Анастасия Викторовна, как наследник после смерти ФИО1

Определением суда от 27 ноября 2018 года ответчик Шагалова Анастасия Викторовна заменена на ответчика Перевалову Анастасию Викторовну, в связи со сменой фамилии после вступления в брак.

Определением суда от 27 ноября 2018 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО1, гражданская правоспособность которой прекращена в связи со смертью.

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кртян М.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Ответчик Перевалова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, также полагала суммы процентов и неустойки сильно завышенными (л.д.175). Суд признает неявку ответчика Переваловой А.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ответчику Переваловой А.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом из исследованных материалов дела, 01 июля 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере - 150000 рублей, на срок 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых, ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 6060 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита (л.д. 14-17).

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 01 июля 2007 года по 12 августа 2015 года (л.д.19) сумма кредита в полном объеме в размере 150000 рублей была зачислена на счет заемщика, в связи, с чем суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 01 июля 2007 года со стороны кредитора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства со стороны заемщика ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2007 года по состоянию на 01 июля 2012 года (срок окончания платежей по графику) сумма основного долга составила – 137959 рублей 56 копеек; задолженность по плановым процентам составила – 60387 рублей 77 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 114750 рублей.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.45), а также свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № (л.д.75-оборот), ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, то есть до момента обращения истца с иском в суд гражданская правоспособность ответчика ФИО1 была прекращена.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об истребовании сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, а также о наследниках.

    Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» 08 октября 2018 года на момент смерти ФИО1, в том числе в течении шести месяцев со дня её смерти, совместно с ней были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шагалова Анастасия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

    Судом установлено, что Харузина (после брака Петряева, Шагалова, Перевалова) Анастасия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается: свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № (л.д.76), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Харузиной А.В. с ФИО5 (л.д.77), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Петряевой А.В. с ФИО6 (л.д.78), свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №, Шагаловой А.В. с ФИО7 (л.д.175).

    Из пояснений Переваловой А.В. в ходе судебного заседания 27 ноября 2018 года следует, что на момент смерти ФИО1 в браке не состояла.

    Как следует из информации, предоставленной нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты нотариальный округ город Ялуторовск и Ялуторовский район Тюменской области ФИО8, наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Петряевой А.В. (л.д.74). Наследниками являются: дочь Петряева А.В., мать ФИО4. Согласно заявления ФИО4 от 08 февраля 2011 года, она отказалась от наследства после умершей дочери ФИО1 (л.д.75). Свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2017 года получены Шагаловой А.В. (л.д.72,73).

    Согласно сведениям, предоставленным отделом ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 08 октября 2008 года (л.д.56) на имя ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

    Как следует из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 04 октября 2018 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принадлежали: 1) квартира по адресу: <адрес>; 2) земельный участок 5/6 доли в праве общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства по адресу: <адрес> (л.д.50-52).

В связи с тем, что Перевалова (до брака Шагалова) А.В., в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесена к наследникам первой очереди по закону, указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 16 сентября 2008 года после смерти ФИО1 нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты нотариальный округ город Ялуторовск и Ялуторовский район Тюменской области ФИО8, наследницей принявшей наследство является Перевалова А.В. (до брака Петряева, Шагалова, Харузина), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2017 года на:

- 2/9 доли и 1/3 доли, всего 5/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью - 568832 рубля (л.д.72-73);

- денежные средства на счетах Сбербанка России (л.д.73-оборот).

Ответчиком Переваловой А.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и завышенности рассчитанной истцом неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 9.1 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (л.д.14-оборот), срок действия кредитного договора устанавливается со дня подачи заявления и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01 июля 2007 года, кредит выдан сроком на 60 месяцев, то есть 01 июля 2012 года, что подтверждается графиком платежей (л.д.15-16).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2007 года, истцом прекращено начисление суммы основного долга и процентов на данному кредитному договору - 06 февраля 2010 года. При этом, сумма основного долга составила на данную дату – 137959 рублей 56 копеек; сумма просроченной платы за пользование кредитом за период с 15 апреля 2008 года по 06 февраля 2010 года составила – 91717 рублей 36 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг за период с 15 апреля 2008 года по 07 мая 2018 года составила – 211979 рублей 35 копеек. Пени истец насчитывает за период с 15 апреля 2008 года по 07 мая 2018 года (л.д.9-11). В данном случае исковые требования не основаны на повременных платежах.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2007 год, необходимо отказать в полном объеме.

По кредитному договору № от 01 июля 2007 года, учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в сумме - 6060 рублей ежемесячно, что так же подтверждается представленным истцом графиком платежей (л.д.14-16).

Срок действия кредитного договора № от 01 июля 2007 года с 01 июля 2007 года по 01 июля 2012 года. О нарушении своего права банк узнал с момента прекращения поступлений от заемщика – 14 апреля 2008 года. Срок окончания аннуитентных платежей, согласно графика платежей – 01 июля 2012 года,

Как следует из материалов дела, с иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд - 31 августа 2018 года, согласно почтового штампа на конверте (л.д.33). Исковое заявление поступило в суд 10 сентября 2018 года (л.д.6), гражданское дело было возбуждено судом 13 сентября 2018 года (л.д.1). Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам составляет три года начиная с 31 августа 2018 года по 31 августа 2015 года. В Указанный период истец исчислял проценты на просроченный основной долг и неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Условиями договора предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 1% от суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (л.д.14-оборот).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг за период с 15 апреля 2008 года по 07 мая 2018 года в сумме – 4301291 рубль 21 копейка; пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с 15 апреля 2008 года по 07 мая 2018 года в сумме – 3074106 рублей 96 копеек, всего - 7375398 рублей 17 копеек – штрафные санкции.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 71 указанного постановления предусматривает, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что Перевалова А.В. приняла наследство после своей матери ФИО1, подав заявлению нотариусу 16 сентября 2008 года. Не подлежит взысканию неустойка за период, необходимый для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна нарушению обязательства, рассчитана истцом сверх сроков исковой давности.

Проценты на просроченный основной долг за период с 15 апреля 2008 года по 07 мая 2018 года в сумме – 211979 рублей 35 копеек суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать истцу по каждому требованию. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств того, что банком в период с 14 апреля 2008 года по 19 апреля 2018 года направлялись должнику и ее наследникам требования о погашении кредитной задолженности, истцом суду не представлено.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 кредитной задолженности.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Переваловой Анастасии Викторовне о взыскании с задолженности по кредитному договору, подлежащие оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Переваловой Анастасии Викторовне о взыскании с задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Судья                                  А.В. Завьялова