Решение по делу № 33-1629/2020 от 16.03.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-331/2020

(№ 33-1629/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А. и Щелканова М.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года, по которому     

с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО10 взыскано: в счёт возмещения причинённого имуществу ущерба - 276 181,55 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 70 452 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 666,33 рублей, всего 353 299 (триста пятьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 88 копеек;

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к АМО ГО «Сыктывкар», УЖК АМО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомсервис» о взыскании ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу.

В обоснование иска указал, что 12 августа 2019 года на принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Qashqai, г.р.з. Р752КО11, упало дерево, произраставшее на обочине дороги в районе <Адрес обезличен>.

В результате указанного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения, устранение которых повлечёт материальные затраты в заявленной сумме.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее по тексту - МКП «Дорожное хозяйство»), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» и постановил приведённое решение, оспоренное МКП «Дорожное хозяйство».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о его вине в причинении истцу ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месту судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

МПК «Дорожное хозяйство» просило рассмотреть его жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5), а также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (подпункт 25), среди прочего, отнесены к вопросам местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, формировать и размещать муниципальные заказы, заключать для этих целей договоры.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 12 августа 2019 года в 10 час. 56 мин. на автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. ..., принадлежащий Б и двигающийся в направлении от ул. Коммунистическая в сторону ул. Первомайская г. Сыктывкара, в районе дома № 72 по ул. Первомайской упали ветви дерева породы тополь, расположенного в зеленой зоне у края дорожного полотна.

В результате происшествия автомобилю Б был причинен ущерб в размере, определенном заключением эксперта НЭА «Дельта-Авто» от <Дата обезличена>, в виде восстановительного ремонта транспортного средства – 276 181,55 рублей (с учетом износа), УТС – 70 452 рубля.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия было отказано.

По состоянию на 12 августа 2019 года улица Первомайская г. Сыктывкара протяженностью 2 600 м, площадью 73073,69 кв. м, включающая в себя участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, находилась в оперативном управлении с постановкой на баланс и обслуживалась МКП «Дорожное хозяйство» (постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 декабря 2011 года <Номер обезличен>).

В соответствии с соглашением <Номер обезличен>, заключенным Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» и МКП «Дорожное хозяйство» 29 января 2019 года, содержание автомобильных дорог, городских улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» субсидировалось за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» и входило в обязательства МКП «Дорожное хозяйство», выступающее получателем субсидий.

В объем работ, согласованных сторонами в рамках данного соглашения, были включены мероприятия по содержанию территории, расположенной вдоль проезжей части от её края до границы тротуара, а при его отсутствии – обочины до 2 м, в частности, вырубка сухих и усыхающих деревьев, произрастающих в полосе отвода улично-дорожной сети, по мере необходимости и по предписаниям контролирующих органов (Приложение <Номер обезличен> к Соглашению <Номер обезличен>).

Установив приведённые обстоятельства, при разрешении заявленного Б иска суд правомерно посчитал, что при отсутствии между сторонами спора о факте ДТП и стоимости документально подтверждённого восстановительного ремонта автомашины, имеется спор лишь о лице, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Разрешая данный вопрос, суд пришёл к выводу о том, самопроизвольное падение дерева на проезжую часть дороги, приведшее к причинению Б материального вреда, произошло вследствие ненадлежащего исполнения балансодержателем соответствующей территории – МКП «Дорожное хозяйство» - своих уставных обязанностей и договорных обязательств по содержанию улично-дорожной сети и зеленых насаждений, расположенных вдоль улицы Первомайской г. Сыктывкара.

Данный вывод был сделан судом на основании анализа законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения в связи с заявленными Б требованиями о возмещении вреда (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 6, 13, 15, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статья 26 Устава МО ГО «Сыктывкар», пункт 12 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Правила), условий соглашения № 2 от 29 января 2019 года, заключенного Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» и МКП «Дорожное хозяйство», приведённого в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно Устава МКП «Дорожное хозяйство» данное предприятие зарегистрировано 29 ноября 2011 года и является основным специализированным коммунальным предприятием в г. Сыктывкаре, предоставляющим комплекс услуг по благоустройству улично-дорожной сети, который включает в себя все виды зимних и летних работ по уборке территорий: механизированную и ручную уборку проезжей части улиц, тротуаров и других объектов внешнего благоустройства, вывоз мусора и снега с обслуживаемых территорий, содержание автобусных остановок и павильонов, обслуживание технических средств организации дорожного движения, ямочный ремонт асфальтового покрытия, скашивание травы на газонах и обочинах дорог, обрезку деревьев и кустарников и т.д.

С 1 января 2012 года улица Первомайская г. Сыктывкара, включая участок дороги, на котором 12 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, передана МКП «Дорожное хозяйство» в оперативное управление, находится на его балансе и обслуживается им.

Соглашением № 2 от 29 января 2019 года УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в порядке реализации своих предусмотренных пунктом 12 Правил организационных и контрольных функций за соответствием проведения работ по рубке, обрезке, пересадке, посадке, реконструкции зеленых насаждений, соблюдением установленных правил и технологий посадки и их содержания на территории МО ГО «Сыктывкар», и МКП «Дорожное хозяйство», предусмотрели обязанность последнего по выполнению всего комплекса мероприятий по содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров, а также территорий, расположенных вдоль проезжей части улиц г. Сыктывкара, по приложению № 1, включая вырубку сухих и усыхающих деревьев, произрастающих в полосе отвода улично-дорожной сети (приложение № 2) по мере необходимости и предписаниям контролирующих органов.

Таким образом, как это верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемый период времени именно МКП «Дорожное хозяйство» выступало обязанным лицом по текущему содержанию зеленых насаждений вдоль проезжей части улицы Первомайской г. Сыктывкара, включая своевременное отслеживание их состояния и принятие необходимых мер по вырубке, обрезке, формированию кроны и сносу деревьев.

Довод жалобы о том, что названное МКП ведет деятельность в соответствии с муниципальными заданиями, а отсутствие в деле доказательств выдачи муниципального задания по поводу дерева в районе д. 72 по ул. Первомайская г. Сыктывкара влечёт вывод об отсутствии оснований для привлечения данного лица к деликтной ответственности перед Б, основанием к отмене судебного решения служить не может.

Условиями соглашения от 29 января 2019 года (приложение <Номер обезличен>, раздел «деревья и кустарники», позиция <Номер обезличен>) предусмотрена обязанность МКП «Дорожное хозяйство» производить вырубку сухих и усыхающих деревьев, произрастающих в полосе отвода улично-дорожной сети, в том числе «по мере необходимости».

Представленные в дело акты натурных осмотров, составленные УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках осуществляемых в соответствии с пунктом 12 Правил полномочий, по результатам которых МКП «Дорожное хозяйство» выдавались отдельные поручения о вырубке конкретных деревьев, не исключают приведённую обязанность МКП «Дорожное хозяйство» по выполнению своих обязательств.

При этом суд правильно посчитал, что падение ветки дерева при обычных погодных условиях означает, что её состояние было неудовлетворительным, исключив таким образом случайное причинение вреда имуществу истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Достоверно состояние ветки дерева возможно было установить лишь путём специального обследования, вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующего осмотра накануне дорожно-транспортного происшествия проведено не было.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МКП «Дорожное хозяйство» обязанности по подрезке кроны дерева в районе 72 по ул. Первомайская г. Сыктывкара в связи с отсутствием соответствующего муниципального задания со стороны УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Не соглашаясь с МКП «Дорожное хозяйство» и по вопросу необходимости возложения ответственности по возмещению Б ущерба на МКП «Жилкомсервис» ввиду предположительного расположения ветки до момента падения 12 августа 2019 года на машину истца в зоне ответственности данного предприятия, судебная коллегия исходит из бездоказательности данного довода.

Наличие у МКП «Жилкомсервис», а также организаций, эксплуатирующих электрические сети, самостоятельной обязанности по своевременной обрезке ветвей в охранной зоне токоведущих инженерных сетей (проводов) не освобождает МКП «Дорожное хозяйство» от выполнения им своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества и выполнения условий муниципального соглашения.

Кроме того, исходя из целей и задач создания и работы МКП «Дорожное хозяйство» и МКП «Жилкомсервис», разграничение ответственности данных предприятий за вред, причинённый третьим лицам, должно производиться с учётом характера их уставной деятельности и вида вверенного им имущества. В данном случае, как установил суд, ущерб Б был причинён при использовании имущества, находящегося на балансе и эксплуатируемого МКП «Дорожное хозяйство» (дорожного полотна по ул. Первомайская), и последнее не доказало отсутствия своей вины в причинении данного ущерба и достаточности предпринятых им мер по его недопущению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Выводов суда первой инстанции по делу они не опровергают.

Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи