Решение по делу № 7У-4784/2021 [77-1941/2021] от 29.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-1941/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         7 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Лихачева В.П. и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступление защитника Топихина В.В. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Анищенко М.М., полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года Лихачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) – 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) – 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) – 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) – 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12 и ФИО13) – 7 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) – 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) – 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Лихачеву В.П. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Лихачев В.П. признан виновным и осужден за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (четыре преступления), а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере (три преступления).

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Полагая приговор незаконным и необоснованным, в кассационных жалобах осужденный Лихачев В.П. указывает на имевшие, по его мнению, нарушения Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, которым просит дать оценку, а также на фальсификацию материалов уголовного дела. Выражает несогласие с постановлениями суда о помещении в психоневрологический стационар для проведения экспертизы и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что поданные им в судебных заседаниях ходатайства и жалобы не были рассмотрены. Просит запросить эти ходатайства и жалобы, направленные в суд первой инстанции, видеозаписи судебных заседаний, запросить из медицинской части СИЗО-3 медицинскую карту о наличии у него заболеваний. Указывает на нарушения сроков рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, а также на то, что суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание Уполномоченного по правам человека. Просит в соответствии со ст. 217 УПК РФ ознакомить его с материалами уголовного дела, с которыми установленным порядком ознакомлен не был. Выражает несогласие с тем, что судебное заседание было проведено посредством видеоконференц-связи. Обращает внимание на то, что его кассационная жалоба на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда в Волгоградском областном суде не рассмотрена. Указывает на отдельные нарушения, допущенные, по его мнению, должностными лицами отдела специального учета СИЗО-3. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Лихачев В.П. ранее не судим, впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенные к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание Лихачева В.П. обстоятельств судом не установлено. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ последнему не могло быть назначено по ним наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12 и ФИО13) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Лихачева В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО15 и ФИО14, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и др., протоколами следственных действий, а также иными документами.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не выявлены.

Относительно довода жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание Уполномоченного по правам человека следует отметить, что согласно действующему законодательству последний не является обязательным участником уголовного судопроизводства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Лихачева В.П. о его якобы невиновности к инкриминируемым деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, эти показания осужденного существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17 и 88 УПК РФ, оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Приведенный осужденным довод о фальсификации материалов уголовного дела основан на собственной субъективной оценке, является ничем не подтвержденным и опровергается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства о вызове свидетелей, оказании медицинской помощи рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, с которыми суд кассационной инстанции находит необходимым согласиться.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Лихачева В.П. по ч. 1 ст. 159 (4 преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лихачева В.П., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Лихачева В.П. и на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установил, что каким-либо хроническим психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний тот не страдал и не страдает, выявленные признаки психического расстройства в форма органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием выражены не столь значительно и не лишали осужденного возможности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем обоснованно признал Лихачева В.П. вменяемым и ответственным за содеянное.

Относительно довода осужденного о неознакомлении с материалами уголовного дела необходимо отметить, что от ознакомления на стадии предварительного следствия он отказался, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 2, л. д. 236-238). После ряда поданных в суде первой инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, от ознакомления Лихачев В.П. также отказался, что подтверждается актами (т. 3, л. д. 104-105, 172, 190).

Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении Волгоградским областным судом кассационной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда и нарушения, якобы допущенные должностными лицами отдела специального учета СИЗО-3 являются безосновательными и не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, видеозапись судебного заседания не проводилась, поэтому соответствующий довод кассационной жалобы является беспредметным.

Доводы осужденного о несогласии с судебными постановлениями о помещении в психоневрологический стационар для производства экспертизы и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу являются беспредметными, поскольку данные судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию и также не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при обжаловании приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена с учетом установленных ст. 38910 УПК РФ сроков.

Довод осужденного о несогласии с тем, что судебное заседание было проведено посредством видеоконференц-связи, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую и правильную оценку.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Как усматривается из представленных материалов дела, суд, правильно квалифицировав действия Лихачева В.П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), относящихся на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое из данных преступлений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем из приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года усматривается, что Лихачев В.П. не судим, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Это нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на вид назначенного ФИО1 наказания, при таких обстоятельствах ему за совершение вышеуказанных преступлений следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует смягчить.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначение Лихачеву В.П. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре должным образом мотивировано.

Руководствуясь ст. 38928, 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2020 года в отношении Лихачева ФИО23 изменить:

- назначить Лихачеву В.П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12 и ФИО13) наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (4 преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи