Решение по делу № 2-7919/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-7919/2024

50RS0001-01-2024-001432-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года              г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГранельЖКХ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГранельЖКХ» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Гранель ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате разгерметизации полипропиленовой трубы общедомовой системы горячего водоснабжения, в результате которого причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. В результате залива квартира горячей водой истец получила термические ожоги II пальцев обеих стоп, пальцев обеих кистей, что подтверждено справкой. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях наставила в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым в результате залития и под воздействием горячей воды и пара, пострадала супруга. ФИО1 получила термические ожоги II пальцев обеих стоп, пальцев обеих кистей, что подтверждено справкой. ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), по этой причине не было необходимости оформлять листок нетрудоспособности. ФИО1 не могла осуществлять уход за малолетними детьми в результате полученных ожогов, в связи с чем, ФИО2 был вынужден оформить больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Судом установлено, что ФИО2, является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совместно с истцом в квартире проживает ФИО1

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Гранель ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате разгерметизации полипропиленовой трубы общедомовой системы горячего водоснабжения, в результате которого причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры, что подтверждается актом №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», стоимость работ по ремонту после залива составила 592 406 руб., стоимость поврежденного имущества составила 326 500 руб.

В рамках дела № была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта в квартире истца в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 478708,02 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составляет 204 770,90 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Гранель ЖКХ» взыскано в счет возмещения ущерба 683 478,92 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 346739,46 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 7 700,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 587,24 руб.

В результате залива квартиры горячей водой истец получила термические ожоги II пальцев обеих стоп, пальцев обеих кистей, что подтверждено справкой Травматологического поликлинического отделения ГБУЗ <адрес> «Балашихинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Суд, учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> установлен факт несения ответственности ответчиком за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии, принимая во внимание, причинно-следственную связь между полученными ожогами истца и заливом квартиры, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцу из-за действий ответчика были причинены физические страдания, выразившиеся в термических ожогах II пальцев обеих стоп, пальцев обеих кистей, что подтверждено справкой Травматологического поликлинического отделения ГБУЗ <адрес> «Балашихинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную сумму соответствующей критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГранельЖКХ» (ИНН: 5001091458, ОГРН: 1125001005700) в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        С.В. Загребина