Решение по делу № 33-274/2021 от 14.01.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-6041/2020 г.

(№ 33-274/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Круковской А.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Громова Николая Алексеевича по доверенности Разумовской Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, по которому

иск Громова Николая Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук об обжаловании действий конкурсной комиссии, признании протокола № 10 заседания конкурсной комиссии от 10 июня 2020 года недействительным, - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Громова Н.А., его представителя Разумовской Н.А., представителя ответчика Мелехиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Громов Н.А. обратился в суд к ФГБУН Коми НЦ УрО РАН с иском об обжаловании действий конкурсной комиссии, признании протокола № 10 заседания конкурсной комиссии от 10 июня 2020 года недействительным. В обоснование иска указал, что принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности ... Физико-математического института ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, по итогам конкурса занял второе место в рейтинге. Однако с решением конкурсной комиссии не согласен, поскольку информация о проведении конкурса не размещена на официальном сайте ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; в состав конкурсной комиссии включены сотрудники, не являющиеся руководителями научных подразделений ФИЦ Коми НЦ УрО РАН и начальник отдела кадров организации; измененный состав конкурсной комиссии не размещен на официальном сайте ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; с одним из членов комиссии у истца ранее произошел конфликт, что, по мнению истца, влечет возможность конфликта интересов; в протоколе заседания конкурсной комиссии отсутствуют указания о порядке составления рейтингов по итогам бальных оценок; оценочные листы подписаны только секретарем комиссии, что делает невозможным проверку правильности подсчетов, вызывает сомнения как в правильности рейтинга, так и в наличии полномочий на подписание оценочных листов у секретаря комиссии; кандидатуры на должность директора института не рассматривались на заседании научного коллектива института, не принималось решение о поддержке кого-либо из кандидатов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца, действуя на основании доверенности, просит об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильную оценку представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Громов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, с 01.01.2005 по 11.06.2019 замещая должность ... Физико–математического института.

В связи с избранием по конкурсу Громов Н.А. назначен на должность ... ФМИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН до 11.06.2020.

В связи с истечением срока полномочий Громова Н.А., как директора ФМИ, 20.05.2020 был объявлен конкурс на замещение должности ... Физико-математического института ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. Прием заявок осуществлялся с 20.05.2020 08.30 час. до 08.06.2020 17.30 час.

Для участия в указанном конкурсе заявки подали Громов Н.А. и Сивков В.Н., обе заявки конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе.

10.06.2020 состоялось заседание конкурсной комиссии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, по итогам которого победителем в конкурсе на замещение вакантной должности ... Физико-математического института ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (1,0 ставки) с заключением срочного трудового договора, сроком на 5 лет, конкурсная комиссия признала Сивкова В.Н., Громов Н.А. занял второе место в рейтинге.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса», проанализировал действующее у ответчика Положение о конкурсной комиссии и проведении конкурса на замещение должностей научных работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденное приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 14.09.2018 № 166, исследовал оригиналы оценочных листов претендентов, заслушал в качестве свидетелей членов конкурсной комиссии и пришел к выводу о том, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности директора ФМИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, нарушений прав истца, подлежащих судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не допущено, в связи, с чем суд в удовлетворении требований отказал.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы, повторяющих позицию истца в суде первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937 должность ... (...) отделения (института, центра), находящегося в структуре организации, отнесена к должностям научных работников, подлежащих замещению по конкурсу.

Этим же приказом утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников, согласно которому конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников (далее - претендент) или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения (п. 4 Порядка).

В соответствии с вышеуказанным приказом Минобрнауки № 937, приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 14.09.2018 № 166 утверждено Положение о конкурсной комиссии и проведении конкурса на замещение должностей научных работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. Приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 18.05.2020 № 74 в Положение о конкурсной комиссии внесены изменения.

Приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 26.02.2020 № 32 утвержден состав конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН: председатель – врио директора ФИЦ, к.и.н., ФИО20.; заместитель председателя – врио заместитель директора по научной работе ФИЦ, д.б.н., ФИО21.; секретарь комиссии – главный ученый секретарь ФИЦ, к.х.н., ФИО22.; члены комиссии: научный руководитель ФИЦ, академик ФИО23., научный сотрудник отдела гуманитарных междисциплинарных исследований ФИЦ, к.и.н., ФИО24., директор ФМИ ФИЦ, д.ф.-м.н., Громов Н.А., начальник отдела кадров ФИЦ ФИО26., начальник участка печати и полиграфии редакционно-издательского отдела, председатель первичной профсоюзной организации Коми НЦ и учреждений социальной сферы ФИО27., помощник ректора по административной работе СГУ, к.и.н. ФИО28 (по согласованию), заведующий кафедрой высшей математики СЛИ, д.ф.-м.н., ФИО29 (по согласованию), научный сотрудник отдела сравнительной кардиологии ФИЦ, к.б.н., ФИО30

Довод истца о незаконности включения в состав конкурсной комиссии сотрудников, не являющихся руководителями научных подразделений ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, и начальника отдела кадров ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, отклонен судом как несостоятельный, поскольку как приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937, так и приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 14.09.2018 № 166 утвержден лишь перечень лиц, которые включаются в состав конкурсной комиссии в обязательном порядке.

Доводы истца о том, что изменения в состав комиссии внесены исключительно с той целью, чтобы не допустить назначения Громова Н.А. на должность ... ФМИ суд признал необоснованными, указав, что конкурсная комиссия ФИЦ Коми НЦ УрО РАН является постоянно действующей; данная конкурсная комиссия в указанном составе заседала и проводила конкурсы, начиная с 27.02.2020.

Доводы истца о том, что в состав конкурсной комиссии был включен начальник отдела кадров ФИЦ Логвиненко Л.М., с которой у истца в декабре 2019 года произошел конфликт, инициированный ФИО32 и повлекший для истца неблагоприятные последствия, был проверен судом первой инстанции и отклонен со ссылкой на положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которыми дано понятие конфликта интересов. Проверяя доводы истца, суд не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о конфликте интересов, препятствующих включению ФИО33. в состав конкурсной комиссии.

Вопреки доводам истца в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что суд правильно руководствовался положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937 не раскрыто понятие «конфликт интересов».

Доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса в связи с отсутствием в протоколе заседания комиссии указания о порядке составления рейтингов претендентов по итогам бальных оценок, и о том, что для определения рейтингов кандидатов счетная комиссия не создавалась, подсчет баллов определял секретарь конкурсной комиссии, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, учитывая, что указанные требования не предусмотрены ни приказом Минобрнауки от 02.09.2015 № 937, ни приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 14.09.2018 № 166. При этом, изучив подлинные оценочные листы и допросив в качестве свидетелей председателя, заместителя председателя, секретаря и членов конкурсной комиссии, суд установил, что указанные в протоколе суммы баллов претендентов полностью соответствуют суммам баллов, указанных в оценочных листах.

Поскольку, ни приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937, ни приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 14.09.2018 № 166 не предусмотрена необходимость согласования кандидатуры директора с общим собранием научных сотрудников института, суд правомерно не согласился с доводами истца о том, что заседание конкурсной комиссии является неправомочным, а протокол заседания – недействительным по мотиву того, что кандидатуры на должность директора института не рассматривались на заседании научного коллектива института, не принималось решение о поддержке кого-либо из кандидатов.

По указанным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание и доводы истца о том, что собрание не проводилось в связи с переводом сотрудников на дистанционный режим работы в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции.

Кроме того, суд обоснованно указал, что на момент проведения конкурса на замещение вакантной должности ... ФМИ, ... института являлся Громов Н.А., соответственно, именно он должен был провести общее собрание научных сотрудников института (поскольку ФИЦ Коми НЦ УрО РАН таковыми полномочиями не наделен), однако общее собрание директором не созывалось и не проводилось.

Доводы истца о том, что информация о проведении конкурса на замещение должности ... ФМИ, а также состав конкурсной комиссии, утв. приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 26.02.2020 № 32 не были размещены на официальном сайте ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако, как верно указал суд первой инстанции, факт не размещения информации о проведении конкурса на замещение вакантной должности ... ФМИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на официальном сайте ФИЦ не повлек нарушений прав Громова Н.А., поскольку о проведении конкурса последний был извещен заблаговременно, предоставил необходимый пакет документов, был допущен к участию в конкурсе и принимал участие в заседании конкурсной комиссии.

Факт не опубликования на официальном сайте ФИЦ Коми НЦ УрО РАН состава конкурсной комиссии также не повлек нарушений прав истца, поскольку данная комиссия является постоянно действующей, Громов Н.А. был включен в её состав и ознакомлен с приказом о её создании 27.02.2020 непосредственно на заседании комиссии (протокол заседания комиссии от 27.02.2020 № 9). Кроме того, информация о составе комиссии также была направлена в адрес истца посредством рабочей электронной почты 08.06.2020 непосредственно перед заседанием комиссии, которое состоялось 10.06.2020.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, где тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких либо доводов, не проверенных судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Громова Николая Алексеевича по доверенности Разумовской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи