Решение по делу № 33-3974/2018 от 29.01.2018

Судья: Каверина О.В.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

                  судей                                  Ситниковой М.И., Папша С.И.,

                  при секретаре                    Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года гражданское дело по искам Федоровой Е. Е., Смолина А. М. к АКБ «Легион» (АО) о признании недействительными договоров залога,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Федоровой Е.Е., ее представителя, представителя АКБ «Легион», Артемова И.Н.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.Е. обратилась к АКБ «Легион» (АО) с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор залога недвижимого имущества <данные изъяты>знКЛ от <данные изъяты> на <данные изъяты> недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

     В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

     В декабре 2015 года ей стало известно о том, что на основании решения Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску АКБ «Легион» (АО) к Смолину А.М., Смолиной А.О., Сорокину А.А., Смирнову С.В., Федоровой Е.Е., ЗАО «АнтекСтрой», ООО «ЭКТА» обращено взыскание на данную квартиру ввиду наличия договора залога <данные изъяты>знКЛ от <данные изъяты>, подписанного между АКБ «Легион» (АО) и Федоровой Е.Е. (от имени которой действовал Артемов И.Н.) в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО «АнтекСтрой» перед АКБ «Легион» (АО) по возврату кредита и неисполнения этих обязанностей со стороны ЗАО «АнтекСтрой».

Федорова Е.Е. утверждает о том, что Артемов И.Н. не подписывал за нее указанный договор залога, кроме того указанный договор заключен в противоречии с интересами несовершеннолетних детей, которые проживают в указанной квартире, без соответствующего согласия органов опеки и попечительства, а потому, по мнению истца, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 167, 168 ГК РФ, для признания договора залога недействительным ввиду его ничтожности.

Смолин А.М. обратился с аналогичным иском к АКБ «Легион» (АО), в котором просил признать договор залога недвижимого имущества <данные изъяты>знКЛ от <данные изъяты> на <данные изъяты> недействительным ввиду его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

        В обоснование указал, что также узнал об этом договоре из решения Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску АКБ «Легион» (АО) к Смолину А.М., Смолиной А.О., Сорокину А.А., Смирнову С.В., Федоровой Е.Е., ЗАО «АнтекСтрой», ООО «ЭКТА», утверждал о том, что договор залога им не подписывался, как и не подписывался Артемовым И.Н., на имя которого выдавалась доверенность.

      Судом указанные иски объединены в одно производство.

      АКБ «Легион» (АО) иски не признало.

Артемов И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

       Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иски Смолина А.М. и Федоровой Е.Е. оставлены без удовлетворения.

       В апелляционных жалобах Федорова Е.Е. и Смолин А.М. просят об отмене постановленного решения.

       По доводам апелляционных жалоб протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

       С учетом положений п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения по делу.

       Обсудив доводы исков, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что исковые требования Федоровой Е.Е. и Смолина А.М. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

        Из материалов дела усматривается, что Федорова Е.Е. является собственником <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.23, т.1). В квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Федорова Е.Е. (с <данные изъяты>), ее дети Федоров И.Ю., 2006 года рождения (с <данные изъяты>) и Федоров Д.Ю., 2014 года рождения (с <данные изъяты>) (л.д. 28, т.1).

<данные изъяты> Федорова Е.Е. выдала доверенность на имя гр. Артемова И.Н., которой уполномочила последнего на представление ее интересов в УФСГРКиК по <данные изъяты> по вопросу заключения, подписания за цену, на условиях по своему усмотрению и государственной регистрации договора ипотеки (залога) <данные изъяты>, доверенность выдана сроком на 1 год и содержит подпись от имени Федоровой Е.Е. (л.д.70, т.1)

       Указанная доверенность Федоровой Е.Е. не оспаривалась ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, при этом Федоровой Е.Е. факт подписания указанной доверенности не отрицался.

<данные изъяты> между АКБ «Легион» (ОАО) (залогодержателем) и Артемовым И.Н., действующим от имени Федоровой Е.Е. (залогодателем), был подписан договор залога недвижимости <данные изъяты>знКЛ, по которому в залог АКБ «Легион» (ОАО) передавалась <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО «АнтекСтрой» по договору <данные изъяты>-КЛ о кредитной линии от <данные изъяты>, заключенному между АКБ «Легион» (ОАО) и ЗАО «АнтекСтрой». Из договора усматривается, что обременение в виде залога зарегистрировано (л.д.8-13, т.1).

      В деле имеются также копии договора страхования заложенного имущества <данные изъяты> (указанной выше квартиры), заключенного между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Федоровой Е.Е. <данные изъяты>, заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию от <данные изъяты>, подписанные от имени Федоровой Е.Е. (л.д.14-22, т.1).

Смолин А.М. является собственником <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 21, приложения к т.1).

<данные изъяты> Смолин А.М. выдал доверенность на имя гр. Артемова И.Н., которой уполномочил последнего на заключение на условиях по своему усмотрению и государственной регистрации договора ипотеки (залога) <данные изъяты>, доверенность выдана сроком на 1 год и содержит подпись от имени Смолина А.М. (л.д.43, приложения к т.1)

       Указанная доверенность Смолиным А.М. не оспаривалась ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, при этом Смолиным А.М. факт подписания указанной доверенности не отрицался.

<данные изъяты> между АКБ «Легион» (ОАО) (залогодержателем) и Артемовым И.Н., действующим от имени Смолина А.М. (залогодателем), был подписан договор залога недвижимости <данные изъяты>знКЛ, по которому в залог АКБ «Легион» (ОАО) передавалась <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО «АнтекСтрой» по договору <данные изъяты>-КЛ о кредитной линии от <данные изъяты>, заключенному между АКБ «Легион» (ОАО) и ЗАО «АнтекСтрой». Из договора усматривается, что обременение в виде залога зарегистрировано (л.д.34-38, приложение к т.1).

      В деле имеются также копии договора страхования заложенного имущества <данные изъяты> (указанной выше квартиры), заключенного между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Смолиным А.М. <данные изъяты>, заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию от <данные изъяты>, подписанные от имени Смолина А.М. (л.д. 12-20 приложения к т.1).

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда        от <данные изъяты> было отменено решение Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АКБ «Легион» (АО) к Смолину А.М., Смолиной А.О., Сорокину А.А., Смирнову С.В., Федоровой Е.Е., ЗАО «АнтекСтрой», ООО «ЭКТА» о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, постановлено новое решение, которым иск АКБ «Легион» (АО) удовлетворен и постановлено, в том числе, об обращении взыскания на предметы залога – квартиры, принадлежащие Смолину А.М. и Федоровой Е.Е. по вышеуказанному адресу. При рассмотрении дела Федоровой Е.Е. и Смолиным А.М. не оспаривались договоры залога по каким-либо основаниям.

       В материалах настоящего дела имеются заключения почерковедческих экспертиз, назначенных судом, о том, что подписи в договорах залога спорных квартир выполнены Артемовым И.Н., действующим от имени, соответственно, в интересах Федоровой Е.Е. и Смолина А.М. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы исследовал образцы почерка Артемова И.Н.

Артемов И.Н. отрицал наличие своей подписи в договорах залога от имени Федоровой Е.Е. и Смолина А.М. В дело также представлено заключение специалиста на заключение эксперта о недостатках в заключении эксперта.

       Представителем Федоровой Е.Е. было заявлено ходатайство о недопустимости полученных доказательств в виде заключений эксперта.

        Судебная коллегия, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку экспертам даны выводы по поставленным вопросам на основании имеющихся материалов дела, оснований для критической оценки выводов эксперта, предупрежденного судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется, а специалист не предупреждался о такой ответственности.

       Показания Артемова И.Н. о том, что он не расписывался в договорах залога, судебная коллегия оценивает критически, учитывая все имеющиеся доказательства по делу, в том числе и заключения эксперта, где установлен факт подписания Артемовым И.Н. договоров залога.

        Доводы Федоровой Е.Е. о нарушении прав детей при заключении договора залога, судебная коллегия полагает несостоятельными, учитывая, что дети истца Федоров И.Ю. и Федоров Д.Ю. приобрели право пользования квартирой уже после заключения договора залога.

       С учетом изложенного, оснований для признания договоров залога, предусмотренных ст.ст. 167, 168 ГК РФ, не имеется ввиду отсутствия доказательств в деле для этого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иски Федоровой Е. Е., Смолина А. М. к АКБ «Легион» (АО) о признании недействительными договоров залога оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи