Решение по делу № 33-16208/2023 от 20.03.2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0009-02-20...-004373-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-16208

24 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Добровольской Н.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 20... года по делу №2-3691/..., которым постановлено:

Признать Добровольскую Н.И. (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....... Решение суда, со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия Добровольской Н.И. (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес....... Выселить Добровольскую Н.И. (паспортные данные) из квартиры № ... по адресу: адрес...,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимофеев А.С. обратился в суд с иском к отвечтику Добровольской Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....... Требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Запись о регистрации права собственности истца сделана 28.02.20... года, право собственности ответчика на квартиру прекращено. В настоящее время в квартире проживает ответчик, которая отказывается в добровольном порядке выехать из занимаемого жилого помещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Лисейцева Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Добровольская Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УВМ ...адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Добровольская Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Добровольская Н.И. и представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и ответчика Добровольской Н.И.

Ответчик Добровольская Н.И., как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Лисейцева Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, заключение прокурора по заявленным требованиям, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 210, 218, 288, 292 ГК РФ, ст. 1, 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью  42 кв.м., расположенная по адресу: г .Москва, адрес......, в которой, согласно выписки из домовой книги № 3890056 от 16.03.20... года, с 1994 года постоянно зарегистрирована ответчик Добровольская Н.И.

Указанная ½ доля квартира принадлежит на праве собственности истцу Тимофееву А.С. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.02.20... года, о чем 28.02.20... года в ЕГРН внесена соответствующая запись 77:06:0012015:1201-77/072/20...-8.

На основании судебного запроса Управлением Росреестра по адрес представлена копия реестрового дела, в которой содержатся следующие сведения.

26.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного Черемушкинским районным судом адрес исполнительного листа по делу 13-... с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Добровольской Н.И., в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес......, путем продажи с публичных торов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

09.02.20... года лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки на участие.

16.02.20... года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, полагал требования истца об утрате права пользования ответчика жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи истца не является, регистрация и фактическое проживание ответчика в течение длительного периода после перехода права собственности к истцу в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав последнего, как собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства настоящего гражданского дела, позицию истца, а также то обстоятельство, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением и не имеет намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования ответчика Добровольской Н.И. (паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес......, со снятием с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 20... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольской Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: