Решение по делу № 2-708/2022 от 21.04.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                  <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по восстановительному ремонту имущества в размере 228410руб., а также судебные издержки в размере 13484руб., состоящие из: оплаты услуг оценки восстановительного ремонта- 8000руб. и оплата государственной пошлины- 5484руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.14мин. на 18 км.+500м. автодороги Сортавала во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КаМАЗ, госномер №, под управлением ФИО2, и «Тойота», госномер №, под управлением ФИО1. Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле КаМАЗ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Тойота», двигавшемуся в попутном направлении слева, совершив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а также были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО6. Постановлением Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

         На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец получил в страховой компании страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы – 400000руб.. Поскольку указанной суммы для восстановительного ремонта явно недостаточно, то он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету ООО «Антекс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля без учета износа составила 1359423 руб., с учетом износа- 784927руб.. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 8000руб.. В целях восстановительного ремонта автомобиль был передан в автоцентр «Автостар» и стоимость выполненных работ вместе с материалами и запасными частями, необходимыми для ремонта, составила 628410руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат (убытков) для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, за счет собственных его средств составила 228410руб..

          В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 требования поддержал и просил их удовлетворить.

         Ответчик ФИО2 признал исковые требования.

         Суд в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.14мин. на 18 км.+500м. автодороги Сортавала во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КаМАЗ, госномер №, под управлением ФИО2, и    «Тойота», госномер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.14 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем КаМАЗ, на 18 км.+500м. автодороги Сортавала во <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Тойота», госномер №, под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении слева, совершив столкновение с ним.

Как установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО1 получил в страховой компании страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы – 400000руб..

Согласно отчету ООО «Антекс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля без учета износа составила 1359423 руб., с учетом износа- 784927руб..

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля истца вместе с материалами и запасными частями, необходимыми для ремонта, составила 628410руб..

Как установлено, расходы на оплату ремонта в указанном размере были понесены истцом.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования и суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., на оплату госпошлины в размере 5484 руб., так как названные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Удовлетворить исковые требования ФИО1.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 228410 (двести двадцать восемь тысяч четыреста десять) руб. и судебные расходы в размере 13484 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб..

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                                    Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-97

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея