Решение по делу № 2-9532/2019 от 10.10.2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова ... к ООО «Нефтепродуктсервис» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд к ООО «Нефтепродуктсервис» с иском о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 18 270 000 рублей, процентов, неустойки, указывая, что по условиям договора денежные средства должны были быть выплачены в срок до ** ** **. Однако, на момент подачи искового заявления указанная задолженность не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец не присутствует, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика в суде наличие задолженности и её размер не оспаривал, однако просил снизить заявленную ко взысканию неустойку по мотиву её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ** ** ** между ... (цедент) и Ивановым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств (дивидендов) к ООО «Нефтепродуктсервис» в размере ... Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Право требования переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

** ** ** между Ивановым А.В. (кредитор) и ООО «Нефтепродуктсервис» (должник) заключено соглашение о новации (замене первоначального требования), по условиям которого первоначальное обязательство (право требования дивидендов в размере ...) заменяется новым обязательством (заключением договора займа), к существенным условиям которого стороны отнесли: размер займа – ** ** **, проценты за пользование займом – ..., неустойка на просроченную сумму основного долга – ... за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, неустойка на сумму просроченных процентов - ... за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, срок возврата займа и уплаты процентов – до ** ** **. С момента подписания настоящего Соглашения первоначальное обязательство должника прекращается на сумму ....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках исполнения заключенного между сторонами Соглашения о новации, ** ** ** между Ивановым А.В. (займодавец) и ООО «Нефтепродуктсервис» заключен договор денежного займа на указанных выше условиях.

Данный договор по мотиву его безденежности либо подложности ответчиком не оспорен, содержит условие о предмете договора, то есть о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Отсюда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа от ** ** ** ООО «Нефтепродуктсервис» не исполнены.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами ** ** **, действуют до настоящего времени.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу Иванова А.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 18 270 000 рублей.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по нижеприведенным основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере ..., которые должны быть выплачены в срок до ** ** **, при этом условии, отличных от положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ..., исходя из следующего расчета: ...

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами договора, требования Иванова о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом по ставке ..., начисляемых на сумму основного долга в размере ..., с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** и по дату полного погашения суммы основного долга, подлежат безусловному удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании неустойки, то, по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, при в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок (до ** ** **), заемщик уплачивает неустойку на просроченную сумму основного долга в размере ... за каждый календарный день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств; неустойку на просроченные проценты ... за каждый календарный день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

В то же время, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая по ходатайству ответчика, вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон; суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

При этом суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период со ** ** ** по ** ** ** в размере .... При этом расчет произведен со ** ** ** поскольку по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ** ** **, является ** ** **, а первым днем просрочки, соответственно, ** ** ** (ст. 191 ГК)

Одновременно суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена, в связи с чем, исходя из общей суммы задолженности по основному долгу, периода просрочки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени на основной долг за период с ** ** ** по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями договора займа, исходя из процентной ставки ... за каждый день просрочки, суд не находит.

При этом суд полагает, что требования о взыскании неустойки на основной долг в установленном договором размере за последующий период являются преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств по договору займа со стороны ответчика, которые могут повлиять на определение размера неустойки, подлежащей уплате за неисполнение основного обязательства, либо на освобождение должников от такой обязанности, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ.

При вынесении настоящего решения судом также учитываются разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые допускают взыскание процентов по день фактической уплаты суммы долга, и касаются взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые не могут быть судом снижены в силу требований данной нормы, в силу чего не могут быть применены при разрешении заявленных требований о взыскании договорной неустойки на последующей период.

В этой связи, поскольку истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, которая значительно превышает размер процентов, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ; оснований для взыскания договорной неустойки на основной долг по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом возможности их снижения в будущем в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В то же время, если решение суда не будет исполняться, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки на сумму займа и процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана указанная неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Кроме того, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иванова ... к ООО «Нефтепродуктсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу Иванова ... денежные средства по договору займа от ... по состоянию на ... в размере 19 691 380 рублей 82 копейки, в т.ч. основной долг – 18 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 1 261 380 рублей 82 копейки, неустойку в размере 160 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей; всего взыскать 19 751 380 (девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу Иванова ... проценты за пользование займом по ставке ..., начисляемых на сумму основного долга в размере 18 270 000 (восемнадцать миллионов двести семьдесят тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ... и по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от ... включительно.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Нефтепродуктсервис» о взыскании неустойки за период с ... по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа, исходя из процентной ставки ... в день, Иванову №... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий