Решение от 15.11.2017 по делу № 33а-4959/2017 от 08.11.2017

Дело № 33а-4959 судья Мошовец Ю.С. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре Худайбердиеве А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Темерова Андрея Алексеевича на решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Темерова Андрея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Толовой Екатерине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Ершовой Ирине Евгеньевне, заинтересованные лица Кабанова Елена Владимировна, Баранов Константин Анатольевич, Пахомова Наталья Анатольевна, Баранов Андрей Анатольевич, Баранов Владимир Анатольевич, Лисин Станислав Николаевич, о

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толовой Екатерины Юрьевны по наложению ареста на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 01 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толовой Екатерины Юрьевны;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Ирины Евгеньевны по не направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 01 июня 2017 года;

- признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Ирины Евгеньевны по наложению ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Ирины Евгеньевны оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Темеров А.А. с учетом уточнения заявленных исковых требований и круга участников судебного разбирательства обратился в суд с административным исковым заявлением о наложении ареста на имущество должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника.

Свои требования мотивировал тем, что 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Толовой Е.Ю. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Действия судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толовой Е.Ю., а также акт о наложении ареста (описи имущества) от 01 июня 2017 года являются незаконными, так как Постановление о наложении ареста отсутствует, о месте и времени проведения исполнительских действий Темеров А.А. предупрежден не был, стоимость арестованного имущества несоразмерна требованиям, а в самом акте указаны недостоверные сведения:

1) в акте указано исполнительное производство, по которому не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства;

2) не указан исполнительный лист, являющийся основанием возбуждения исполнительного производства.

Административный истец Темеров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что определениями суда приняты меры по обеспечению иска в отношении всего имущества, поэтому не может исполнить решение суда. Он неоднократно обращался к судебному приставу, указывал, что предпринимает действия, направленные на обжалование решения суда, подавал заявления о приостановлении исполнительного производства. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца Темерова А.А. по доверенности Коробкова М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Пояснила, что предпринятые судебным приставом меры по исполнению решения суда несоразмерны имеющейся задолженности. Должником было предложено иное имущество для реализации в счет погашения долга, однако заявление оставлено без ответа. Данное транспортное средство необходимо для передвижения истца в силу его заболевания и наличия двух несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в школу. Другие транспортные средства не могут быть использованы административным истцом, поскольку имеют механическую коробку передач. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области старший судебный пристав Колотвина Л.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что действия судебных приставов по аресту транспортного средства административного истца законны. Учитывая размер задолженности по сводному исполнительному производству и размер исполнительского сбора (7% от суммы задолженности), считает, что арест наложен на соразмерное имущество, поскольку в ходе исполнения могут возникнуть дополнительные затраты. О наличии иного имущества, на которое может быть наложен арест, Темеров А.А. заявил уже после наложения ареста на машину. Кроме того, реализация недвижимого имущества связана с необходимостью получения решения суда о возможности такой реализации. На все земельные участки наложены обеспечительные меры, которые не сняты до настоящего момента. Копия постановления о наложении ареста была направлена простой почтой. Законом об исполнительном производстве не содержится указания на конкретный вид почты, которой должны направляться постановления. В Управлении отсутствует возможность отправлять корреспонденцию заказным с уведомлением письмом. Из размера заработной платы истца следует, что решение будет исполняться очень долго, если ограничиться обращением взыскания на заработную плату. С декабря 2016 года до настоящего времени административным истцом не предпринято действий по исполнению решения суда. Доказательств того, что арестованное транспортное средство предоставлено истцу в связи с его инвалидностью, не представлено. У него имеются иные транспортные средства, которые он может использовать. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толова Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с доводами административного истца. Пояснила, что действия по наложению ареста на транспортное средство административного истца произведены в рамках акции «Узнай о своих долга». Копия акта о наложении ареста выдана административному истцу своевременно, иного имущества, на которое мог быть наложен арест, не заявлено. Постановление о наложении ареста было принято судебным приставом-исполнителем Ершовой И.Е., у которой в производстве находится исполнительное производство в отношении Темерова А.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова И.Е. в судебном заседании не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, поддержала выступления административных соответчиков, просила в иске отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица Кабанова Е.В., Баранов К.А., действующий с согласия Кабановой Е.В., Пахомова Н.А., Баранов В.А., Баранов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством телеграмм.

Заинтересованное лицо Лисин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Темеров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, а также акт о наложении ареста являются незаконными и не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере <данные изъяты> ему вручено не было, тем самым были нарушены его права.

Указывает, что наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты> является неправомерным, поскольку рыночная стоимость данного автомобиля превышает задолженность Темерова А.А. перед взыскателями, ввиду чего наложение обременительных мер на вышеназванное имущество является несоразмерным и нарушает его права. Арест автомобиля <данные изъяты> также нарушает его права, как инвалида второй группы, поскольку только данное транспортное средство имеет автоматическую коробку передач.

В суде апелляционной инстанции административный истец Темеров А.А. и его представитель Коробкова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Другие участники процесса надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-168657/14-138-1343, вступившего в законную силу 30.09.2016 ода, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Темерова А.А. денежных средств в пользу Кабановой Е.В.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой И.Е. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Темерова А.А.

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой И.Е. возбуждено пять исполнительных производств № <данные изъяты>взыскатель Кабанова Е.В.); № <данные изъяты> (взыскатель Баранов К.А.), №<данные изъяты> (взыскатель Баранов В.А.); №<данные изъяты> (взыскатель Баранов А.А.), №<данные изъяты> (взыскатель Пахомова Н.А.) в отношении должника Темерова А.А. на основании исполнительных листов, выданных Конаковским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-664/2016 по иску Кабановой Е.В., Баранова К.А., Пахомовой Н.А., Баранова В.А., Баранова А.А. к Темерову А.А., Лисину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждого взыскателя, срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу 13 октября 2016 года, 27 декабря 2016 года по адресу: <данные изъяты>, то есть в сроки, предусмотренные законом.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой И.Е. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>

30 мая 2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области издано распоряжение №172-р «О проведении совместной акции «Узнай о своих долгах» с использованием приложения «Мобильный розыск». В рамах акции судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толовой Е.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Темерова А.А. в рамках сводного исполнительного производства от 28 марта 2017 года №<данные изъяты> от 01 июня 2017 года. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оценка <данные изъяты> рублей, требуется оценка специалиста. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения <данные изъяты>. Транспортное средство передано Темерову А.А. на хранение по акту передачи на хранение арестованного имущества от 01 июня 2017 года. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 312 УК РФ.

Акт о наложении ареста (описи имущества), акт передачи на хранение арестованного имущества составлены судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Толовой Е.Ю. на месте проведения акции - <данные изъяты> копии указанных актов выданы должнику сразу после составления.

Судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой И.Е в Конаковском РОСП по адресу: <данные изъяты>, в этот же день 01 июня 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику Темерову А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова И.Е действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий, предусмотренных законом, и права Темерова А.А. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 ч. 1); привлекать для оценк░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░. 1).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 5 ░. 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 64) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░. 68).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  

░░░░░