Решение по делу № 2а-4380/2018 от 03.09.2018

2а-4380/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Ердякову М. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Ердякову М.С. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчик имеет задолженность по пени. Выставленные требования об уплате пени налогоплательщик не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с Ердякова М.С. в доход государства задолженность по пени в размере 2316 руб. 26 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Ердяков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ и п.2.3 ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 №114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, равными долями в два срока – не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела за ответчиком Ердяковым М.С. зарегистрированы транспортные средства: Субару Legacy, гос.рег.знак {Номер изъят}, Фольксваген Touareg, гос.рег.знак {Номер изъят}, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления. Налоговым органом был исчислен налог за 2014 в сумме 14700 руб. сроком уплаты 01.10.2015, налог уплачен 28.11.2016, за 2015 год в сумме 34 3000 руб. сроком уплаты 01.12.2016, налог частично уплачен 07.12.2016.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня за период с 01.12.2015 по 27.11.2016 в сумме 1856,73 руб. на недоимку за 2014 год, а также пени за период с 02.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 248,27 руб., пени за период с 16.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 211,26 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате пени от 22.03.2017 №22555 заказной почтой. Требование до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

01.03.2018 мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ от 13.02.2018 №79/2а-617/2017 о взыскании с Ердякова М.С. задолженности.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность Ерядковым М.С. не погашена.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона №436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Так как задолженность по налогу на имущество и транспортному средству не были списаны по закону №436-ФЗ, а были уплачены в более поздние сроки, то пени, начисленные на эту задолженность по ст. 75 подлежат взысканию.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность по пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с положениями п. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову – удовлетворить.

Взыскать с Ердякова М. С., проживающего по адресу: {Адрес изъят}, в доход государства задолженность по пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере 2 316 руб. 26 коп.

Взыскать с Ердякова М. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев