Решение по делу № 2-819/2019 от 29.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кириной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 487 000 рублей на срок по 19.09.2022 года с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 31.10.2018 год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 758 638,92 рублей. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 31.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 726 031,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 470 779,04 руб., просроченные проценты – 235686,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15942,78 руб., неустойка – 3623,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 00095/15/01572-17 от 18.09.2017 года в размере 1 726 031,29 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16830,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1- 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № от 18.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 487 000 руб. со сроком возврата по 19.09.2022 года под 16,9% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 18.09.2017 года.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 31.10.2018 год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 726 031,29 руб.

Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований банка составляет 1 726 031,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 470 779,04 руб., просроченные проценты – 235686,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15942,78 руб., неустойка – 3623,06 руб.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Поскольку ответчиком доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 726 031,29 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.01.2019 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 16830,15 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Кириной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кириной <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 года в размере 1 726 031 рублей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16830 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятии.

Решение изготовлено 19.03.2019г.

Председательствующий                   <данные изъяты>                  П.Ю. Агафонов