Решение по делу № 7У-2278/2023 [77-1577/2023] от 10.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1577/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Муромцевой Л.К., Максутовой С.Ж.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.С, на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., прокурора Скворцова О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года

Андреев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

14 февраля 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; По постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2014 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2014 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 8 ноября 2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Андрееву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 9 августа 2022 года.

Андреев С.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления Андреевым С.С. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ и чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что потерпевшей побоев не наносил, случайно задел ее локтем в области челюсти, когда уходил из квартиры, и потерпевшая могла получить данные телесные повреждения при падении. Просит изменить квалификацию с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Андреева С.С. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании Андреев С.С. вину в совершении преступления по факту уклонения от административного надзора признал и показал, что административные ограничения, установленные судом, нарушал неоднократно, не являлся на явку и не находился по месту жительства в установленное время, а также привлекался к административной ответственности, по факту хищения имущества Ш.Н.А. вину признал, отрицал применение к потерпевшей насилия, заявив о случайном нанесении потерпевшей удара локтем.

Виновность Андреева С.С., в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ш.Н.А. о хищении Андреевым С.С. принадлежащего ей сотового телефона, на ее просьбы вернуть телефон, Андреев С.С. повалил ее на кровать, нанес ей не менее 5-6 ударов кулаками в область лица и головы, на ее просьбы Андреев С.С. достал из телефона сим-карту, которую отдал ей и с сотовым телефоном покинул квартиру; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш.Н.А. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, согласно которому Ш.Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью; показаниями свидетеля И.О.Г. о сдаче ей по просьбе Андреева С.С. сотового телефона в ломбард; показаниями А.С.Г. о нанесении Андреевым С.С. ударов по лицу Ш.Н.А, и открытого хищения, принадлежащего последней сотового телефона; протоколами выемки, осмотров сотового телефона, договора комиссии и кассовых ордеров; показаниями свидетеля Г.Т.В, об установлении в отношении Андреева С.С. административного надзора и допущенных Андреевым С.С. нарушениях и совершения административных правонарушений; решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года об установлении административного надзора Андрееву С.С. и установлением ограничений; показаниями свидетеля К.В.В. о совершении Андреевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и составлении административного материала; постановлениями о привлечении Андреева С.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ст. 20.1, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей Ш.Н.А., свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенного Андреевым С.С. разбоя и отвергаются другие по доводам осужденного, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.21, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом правильно установлено, что действия Андреева С.С. носили внезапный характер, а именно нападение с целью хищения чужого имущества, при котором Андреев С.С. с целью хищения имущества Ш.Н.А., применил к ней насилие, являющимся опасным для жизни и здоровья, выраженное в нанесении множественных ударов по лицу и голове потерпевшей и причинении средней тяжести вред здоровью Ш.Н.А.

Доводы жалобы осужденного, о случайном ударе локтем по лицу потерпевшей Ш.Н.А., являются несостоятельными и своего объективного подтверждения, на основании исследованных судом доказательств, не нашли.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Андреева С.С., и его действия квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, в том числе по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Андрееву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется и не приведены таковые в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ суд, правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Андрееву С.С., с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, только наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Андрееву С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Андрееву С.С. и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева С.С., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года в отношении осужденного Андреева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева С.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи