Решение по делу № 33-3339/2021 от 20.09.2021

                Председательствующий по делу                                    Дело № 33-3339/2021 судья Мищенко Е.В.

                № 1 инст. 2-11/2021

                75RS0012-01-2021-001048-81

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                      председательствующего Карабельского А.А.,

                      судей Михеева С.Н., Щаповой И.А.,

                      при секретаре Балагуровой А.Г.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 октября 2021 года гражданское дело по иску Астаховой Л. И. к Астахову В. И., Астахову В. И., Астахову Г. И., Красуленко Т. И., администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,

         по встречному исковому заявлению Красуленко Т. И. к Астаховой Л. И., Астахову В. И., Астахову Г. И., Астахову С. В., администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>», об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 жилого дома и земельных участков в порядке наследования,

             по встречному исковому заявлению Астахова Г. И. к Астаховой Л. И., Астахову В. И., Красуленко Т. И. о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

         по апелляционной жалобе истца Астаховой Л.И. и ее представителя Марковой М.Ю.

         на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 года, которым постановлено: исковые требования Астаховой Л. И. удовлетворить частично.

             Установить факт принятия наследства после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата> – Астаховой Л. И. в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>.

         Признать право собственности за Астаховой Л. И. на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дом. 23, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          Признать право собственности за Астаховой Л. И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          Признать право собственности за Астаховой Л. И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское. <адрес>, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          Встречные исковые требования Красуленко Т. И. удовлетворить.

          Установить факт принятия наследства после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата> – Красуленко Т. И. в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дом. 23, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>.

          Признать право собственности за Красуленко Т. И. на ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> дом. 23, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          Признать право собственности за Красуленко Т. И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          Признать право собственности за Красуленко Т. И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, по закону в порядке наследования после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>.

          В удовлетворении встречных исковых требований Астахова Г. И. отказать.

                      Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Астахова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

<Дата> умерла мать истца Астахова Е.К., <Дата> года рождения, о чем <Дата> составлена запись акта о смерти №. После смерти Астаховой Е.К. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 75:08:100139:10, расположенных по адресу: пгт. Карымское, <адрес>. Завещания о передаче указанного наследственного имущества Астаховой Е.К. при жизни не было составлено. Истец проживала в спорном жилом помещении как при жизни матери Астаховой Е.К., которой требовался постоянный уход в силу её возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, так и после её смерти. Истец принимала меры к обеспечению сохранности дома, несла бремя его содержания путем осуществления текущего ремонта, поддерживала дом в состоянии пригодном для постоянного проживания, оплачивая электроэнергию, распоряжается предметами домашней обстановки и вещами, принадлежащими наследодателю, оставшимися после её смерти, что свидетельствует о том, что наследство было фактически принято Астаховой Л.И. Кроме того, Астахова Л.И. осуществляла уход за земельным участком, на котором расположен спорный дом, возделывает его, выращивает на нём овощи и другие садоводческие культуры, принимала необходимые меры к его охране. В установленный законом шестимесячный срок Астахова Л.И. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в силу своей юридической неграмотности. Сын истца - Астахов В.И. как до наступления смерти наследодателя, так и после её смерти также проживал в доме, принадлежавшем наследодателю на праве собственности, был зарегистрирован по данному адресу. С 2018 года в доме не проживает. Остальные наследники первой очереди- Астахов Г.И., Астахов В.И., Красуленко Т.И. после смерти матери Астаховой Е.К. о своих правах на наследственное имущество не заявляли, во владение и управление наследственным имуществом не вступали, не принимали мер по сохранности наследственного имущества, не несли бремя его содержания, не производили оплат.

           На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просила установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти Астаховой Е.К., умершей <Дата> в порядке наследования, признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельные участки (т.1, л.д.4-6, 181-182).

          Ответчик по первоначальному иску Красуленко Т.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Астаховой Л.И., Астахову В.И., Астахову Г.И., администрации ГП «Карымское» МР «<адрес>». Указала, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически она его приняла в виде книг, ковра, холодильника. Данные вещи истец забрала из дома своей матери, после смерти последней.

           На основании чего, с учетом уточнений просила суд установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество по закону в порядке наследования, после смерти наследодателя Астаховой Е.К., умершей <Дата> (т.1, л.д.166-170, 236-238).

         Ответчик по первоначальному иску Астахов Г.И. также обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Астаховой Л.И., Астахову В.И., Красуленко Т.И., в которых просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Астаховой Е.К., в обоснование требований ссылался на то, что является наследником первой очереди и претендует на наследство (т.2, л.д.1).

         Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Астахов С.В., сын умершего ответчика Астахова В.И. (т.1, л.д.148-149).

                                  Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.19-33).

              Не согласившись с решением суда, истец Астахова Л.И. и её представитель Маркова М.Ю. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Астховой Л.И. в полном объёме, в удовлетворении требований Красуленко Т.И. просят отказать. Считают, что факт принятия наследства Красуленко Т.И. в юридически значимый период в судебном заседании не установлен и не подтвержден. Свидетель Кожевникова О.П. не могла четко пояснить, какие вещи Красуленко Т.И. после смерти матери Астаховой Е.К. перевозила из ее дома. Свидетель в своих показаниях говорит, что её муж помогал перевозить ей вещи из дома матери ковёр и холодильник, однако точное время она не помнит. Аналогичные показания также даёт свидетель Бригман Г.А., из которых невозможно установить, что Красуленко И.И. перевозила вещи из спорного дома после смерти матери.

    Согласно показаниям ответчика Астахова В.И. подтверждено, что после смерти Астаховой Е.К. ее вещи в доме никто не брал, в том числе и Красуленко Т.И. Об этом также имеется запись аудиопротокола от <Дата>, где Красуленко Т.И. чётко говорит Астахову В.И., что она после смерти матери себе на память ни чего не брала. Свидетель Кононенко Г.Б. также в судебном заседании подтвердила, что Красуленко Т.И. вещи в виде книг, ковра брала после смерти отца, а не после смерти матери Астаховой Е.К. Также данный свидетель подтверждает, что ковер Красуленко Т.И. сама выпросила у матери, и забрала его при жизни Астаховой Е.К. Из данных показаний ответчика Астахова В.И., свидетеля Кононенко Г.Б. установлено и подтверждено, что Красуленко Т.И. фактически в наследство не вступила (т.2, л.д.61-65).

                                  В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Красуленко Т.И. о том, что решение суда является законным, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Астахова Е.К., <Дата> г.р., умерла <Дата>. Наследственное имущество Астаховой Е.К. состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>.

    Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Астахова Л. И., Красуленко Т. И., Астахов Г. И., Астахов В. И., Астахов В. И..

    С исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти Астаховой Е.К., обратились в суд с исками наследники Астахова Л.И., Красуленко Т.И., Астахов Г.И.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что наследники Астахова Л.И. и Красуленко Т.И. фактически приняли наследство после смерти матери Астаховой Е.К., в связи чем, признал за ними право собственности на 1/2 долю спорных жилого дома и земельных участков в порядке наследования за каждым. В удовлетворении исковых требований Астахова Г.И. отказал, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия данным наследником имущества, после смерти наследодателя.

                               Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований Красуленко Т.И., следовательно, законность и обоснованность решения суда в остальной части предметом апелляционной проверки не является.

           Как установлено судом первой инстанции, истец Астахова Л.И. проживала с наследодателем Астаховой Е.К. в спорном жилом доме, ухаживала за ней, вела домашнее хозяйство, садила огород, после смерти наследодателя продолжала проживать в данном доме, производила ремонт, следила за его сохранностью, возделывала земельный участок, производила платежи за электроэнергию. Таким образом, фактически приняла наследство, что другими наследниками не оспаривалось.

    Выводы суда о принятии Красуленко Т.И. наравне с сестрой наследства после смерти матери базируются на том, что последняя совершила действия, направленные на принятие наследства в установленный шестимесячный срок, а именно: непосредственно после смерти матери забрала себе принадлежащие наследодателю холодильник, книги и ковер, что подтверждается пояснениями Красуленко Т.И. и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о фактическом принятии Красуленко Т.И. наследства после смерти матери на основании следующего.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия повладению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

              С учетом положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на Красуленко Т.И. лежало бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.

        Как следует из пояснений наследника Астахова В.И., данных им в судебном заседании <Дата>, после смерти наследодателя в спорном жилом доме остались проживать он и его сестра Астахова Л.И., несли ответственность за сохранность дома, вещи после смерти наследодателя никто не брал. <Дата> Астахов В.И. умер. В данном судебном заседании принимала участие Красуленко Т.И., вместе с тем, каких-либо возражений по поводу его пояснений не заявляла, о том, что после смерти матери она забрала её имущество не заявила (т.1, л.д.105).

          В судебном заседании <Дата> свидетель Боровский С.Н. пояснил, что Астахова Л.И. отдала свою квартиру дочери, а сама переехала жить к матери Астаховой Е.К., чтобы осуществлять за ней уход.

          Свидетель Кононенко Г.Б. пояснила, что приходится дочерью истца Астаховой Л.И. и внучкой наследодателя Астаховой Е.К., после смерти бабушки Астахова Л.И. осталась проживать в спорном доме, они возделывали вместе огород, осуществляли уход за домом, производили ремонт. Вопросом о наследстве никто не занимался, бремя содержания дома после смерти бабушки полностью несла её мать Астахова Л.И. Также пояснила, что Красуленко Т.И. действительно забрала книги и ковер из спорного жилого дома, но при жизни наследодателя Астаховой Е.К.

          Свидетель Кожевникова О.П. пояснила, что после похорон Астаховой Е.К. к ним обратилась Красуленко Т.И. с просьбой помочь перевезти некоторые вещи из дома умершей Астаховой Е.К. и её супруг помогал Красуленко Т.И. перевозить вещи из дома Астаховой Е.К. Она видела привезенные вещи, которые забрала Красуленко Т.И. из дома своей матери после её смерти.

          Свидетель Бригман Г.А. пояснил, что после смерти Астаховой Е.К. Красуленко Т.И. из дома своей матери забрала холодильник «Океан», ковер. Вещи помогал перевозить сосед Кожевников (т.1, л.д.222-225).

              Свидетель Красуленко А.С. пояснил, что после смерти Астаховой Е.К. его мать Красуленко Т.И. забрала из дома бабушки холодильник, ковер, книги и некоторые другие вещи.

              Таким образом, показания свидетелей в части распоряжения Красуленко Т.И. наследственным имуществом противоречивы, наследник Астахов В.И. данный факт вовсе отрицал, Бригман Г.А. и Красуленко А.С. не являлись свидетелями того, как Красуленко Т.И. забирала вещи наследодателя после её смерти.

              Оценив данные показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о их недостаточности для вывода о фактическом принятии Красуленко Т.И. наследства.

              Как поясняла Красуленко Т.И., указанные ею вещи после смерти матери были взяты на память. При этом взятие памятных вещей наследодателя само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

              Взятие данных вещей, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что, принимая их, Красуленко Т.И. действовала, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжалась имуществом покойной, как своим.

               Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении данным наследником либо по её поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности распоряжение вещами, обработка земельного участка, оплата налога, внесение платы за коммунальные услуги, проведение ремонтных либо иных работ в спорном домовладении в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено (п. 36 абз. 4 Постановлением Пленума ВерховногоСуда РФ от <Дата>). Факт принятия ею наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

               Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что Красуленко Т.И. не приняла наследство после смерти матери, решение суда в части признания за ней права на долю наследственного имущества является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Красуленко Т.И., решение суда в части удовлетворения иска Астаховой Л.И. надлежит изменить.

                               Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

            апелляционную жалобу истца Астаховой Л.И. и ее представителя Марковой М.Ю. – удовлетворить.

           Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 года в части удовлетворения встречных исковых требований Красуленко Т. И. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельные участки отменить, принять в отмененной части новое решение, в части удовлетворения исковых требований Астаховой Л. И. о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования изменить.

          Признать право собственности за Астаховой Л. И. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Астаховой Е. К., умершей <Дата>, состоящее из: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, по закону в порядке наследования.

          Встречные исковые требования Красуленко Т. И. к Астаховой Л. И., Астахову В. И., Астахову Г. И., Астахову С. В., администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 жилого дома и земельных участков в порядке наследования оставить без удовлетворения.

          В остальной части решение оставить без изменения.

         Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                     А.А. Карабельский

                Судьи                                                                                   С.Н. Михеев

                                                                                                              И.А. Щапова

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>