Решение по делу № 12-40/2018 от 21.03.2018

Дело №12-40/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кабанск                                                               17 мая 208 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра ЕС., с участием Садовского С.И., его представителя Ратиковой Л.К., потерпевшего Трубачеева Е.А., рассмотрев жалобу Трубачеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садовского С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 28 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Садовского С.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Потерпевший Трубачеев Е.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, а также дополнительно ссылаясь на ненадлежащее извещение на судебное заседание.

В судебном заседании потерпевший Трубачеев Е.А. жалобу поддержал. Показал, что повестку от секретаря судебного участка мирового судьи не получал, либо иного извещения от мирового судьи на 28 февраля 2018 г. не получал, т.е. на судебное заседание не извещался, чем был лишен выразить свою позицию.

Садовский С.И. и его представитель Ратикова Л.К. возражали против отмены судебного постановления, считают законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол – УУП ОМВД России по Кабанскому району Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи.

Суд, выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель поданной в Кабанский районный суд РБ жалобы потерпевший Трубачеев Е.А.. выражая несогласие с постановлениемостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ, ссылается на то, что о рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи уведомлен не был.

Из материалов дела следует, что потерпевший Трубачеев Е.А. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на 28 февраля 2018 г. в 15 часов 00 минут. Из имеющихся материалов дела следует, что извещение на указанную дату Трубачеев Е.А. не получал.

Однако, в материалах дела имеется телефонограмма от 23.02.2018г. УУП ОМВД России по Кабанскому району Д., не являющегося сотрудником аппарата мирового судьи, о вызове Трубачеева к мировому судье на 15 часов 28.02.2018г. Каких – либо иных извещений, в частности направляемых мировым судьей, в деле не имеется. Судебное заседание для надлежащего извещения Трубачеева Е.А. мировым судьей отложено не было.

Не извещение потерпевшего Трубачеева о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Садовского С.И. и не предоставление ему возможности для подготовки к судебному заседанию, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, вышеуказанные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трубачеева Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Садовского С.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района РБ.

Судья                                                                                      В.С. Герасименко