Решение по делу № 2-2440/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2440/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елизаветы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании расторгнутым договор на оказание услуг связи, заключенный между Романовой Е.Н. и Публичным акционерным обществом с (дата), признинии отсутствия задолженности с (дата), компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 425001, РМЭ, .... Ранее по указанному адресу был заключен договор на оказание услуг стационарной телефонной связи, присвоен лицевой счет №... (номер стационарного телефона №...

(дата). были переданы денежные средства ФИО1 в сумме 350 руб. для оплаты услуг связи, которая произвела оплату за услуги связи.

(дата)г. письменно в адрес Филиала в РМЭ ПАО «Ростелеком» было направлено заявление о расторжении договора на оказание стационарных услуг телефонной связи с указанием номера стационарного телефона для связи с приложением распечатки чека от ноября (дата). о внесении абонентской платы на общую сумму 350 руб., т.е. за ноябрь (дата). и текущий месяц - декабрь (дата).

Заявление было направлено (дата)., получено адресатом, т.е. Филиалом в РМЭ ПАО «Ростелеком» (дата)

(дата) по почте получено письмо, из которого следует, что ответчик не расторг договор оказание услуг связи в добровольном порядке и продолжает начислять абонентскую плату, задолженность которой по состоянию на (дата). составляет 194, 44 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №... (л.д.23-24).

(дата) от Романовой Е.Н. поступило письменное обращение о расторжении договора (л.д. 5, 26).

Данный отказ принят ответчиком и договор об оказании услуг связи №... был расторгнут.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №..., абонентская плата не начислялась января (дата) года (л.д.28).

Согласно выписки по лицевому счету и возражений представителя ответчика, задолженность абонента в размере 191, 94 руб. возникла в 2017 году при неполной оплате оказанных услуг связи. В (дата) году истцом текущие платежи осуществлялись своевременно и шли на оплату текущих оказанных услуг связи. Оснований для погашения более ранней задолженности у ответчика не имелось, так как не было соответствующего волеизъявления истца (л.д. 16-17).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Елизаветы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей     отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья                                                                                         И.В.Дьяченко