Решение по делу № 33-5774/2024 от 18.04.2024

Дело №33-5774/2024 (№ 2-732/2024)

УИД 59RS0027-01-2024-000428-14

Судья Власова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Абдуллина И.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2024.

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., пояснения представителя истца Голубева Ю.А., представителя ответчика Садыковой С.М., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности в пределах стоимости выморочного имущества по кредитной карте по состоянию на 10.01.2024 в размере 39971 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 9676 рублей 56 копеек просроченных процентов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1689 рублей 44 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления К. предоставил кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска и увеличения лимита. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, впоследствии стало известно, что заемщик умер 08.10.2020. Решением Кунгурского городского суда от 11.07.2022 по делу №2-1855/2022 установлено, что после смерти К. имеется наследственное имущество, открыто наследственное дело, однако, наследники отказались от принятия наследства, имущество является выморочным, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой на постановленное решение обратился истец ПАО Сбербанк, просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом первой инстанции отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем, было заявлено ответчиком, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. С учетом обращения банка с иском 22.01.2024, кредитор не лишен права взыскания задолженности за период с 13.02.2021 по 13.05.2022, госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк Голубев Ю.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель администрации Кунгурского района муниципального округа Пермского края в судебном заседании просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 1 статьи 1151, пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.08.2012 К. обратилась в ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13), информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте установлено, что кредитный лимит по карте установлен в размере 30 000 рублей (с возможностью увеличения лимита), процентная ставки 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев (с возможностью перевыпуска карты), с ежемесячным погашением в сумме обязательного платежа (л.д. 20).

Заемщик согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.13, 20,21,23,29-33).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, К. денежные средства, полученные в банке, не вернула.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность К. перед Банком за период с 09.08.2012 по состоянию на 10.01.2024 в размере 49 648 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 39 971 рубль 60 копеек, проценты – 9676 рублей 56 копеек.

08.10.2020 К. умерла (л.д.24).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2022 по делу №2-1855/2022 ПАО Сбербанк России отказано в удовлетворении исковых требований к наследнику умершего заемщика - К. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как наследники отказались от принятия наследства (л.д.40-42).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2023 за администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края признано право собственности в качестве выморочного имущества на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу **** участок №2 общей площадью 22,9 кв.м. назначение нежилое; дом и земельный участок с кадастровым номером **, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, г. ****, коллективный сад №**, участок №2, общей площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального садового участка (л.д.43-44).

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, коллективный сад №**, участок №2 общей площадью 22,9 кв.м. назначение нежилое; земельного участка с кадастровым номером ** местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, г. ****, коллективный сад №**, участок №2, общей площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов является администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края с 09.06.2023.

Стоимость наследственного имущества 86000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив наличие задолженности, предусмотренное условиями кредитного договора ежемесячное внесение платежей, дату последнего платежа 16.09.2020, с учетом заявления ответчика, руководствуясь статьями 195-196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь с 16.10.2020 и истек 16.10.2023, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитной карты, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полной (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ежемесячным обязательным платежом является именно обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности и который должен быть внесен до наступления даты платежа.

По кредитной банковской карте следует, что если клиент банка осуществляет только частичное погашение (т.е. в размере суммы обязательного минимального платежа) то гашение кредита в целом по договору происходит именно за счет такого платежа, суммы которого определяется расчетным путем (5% от суммы основного долга) и указывается в Отчете. После начисления обязательного платежа суммы основного долга уменьшается на размер обязательного платежа. При неуплате обязательного платежа в установленный срок он в целях учета задолженности и начисления санкций переносится в разряд просроченных ссуд и учитывается уже на счете просроченных ссуд.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем неоплаты каждого ежемесячного платежа.

При этом условий о сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) договором о кредитовании не установлено.

В силу пункта 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Банк имеет право перевыпускать карту по истечению срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Доказательства направления заемщиком письменного уведомления об отказе в пользовании картой не представлены, напротив, как следует из представленных истцом расчета задолженности и сведений о движении денежных средств, заемщик пользовалась заемными денежными средствами вплоть до момента смерти, что свидетельствует о перевыпуске банковской карты, продлении срока кредитования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, условия заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Дата обращения в суд настоящим иском – 22.01.2024, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 22.01.2021 (22.01.2024 – 3 года).

Согласно расчету за период с 13.02.2021 по 13.05.2022 сумма просроченных платежей по основному долгу составила 35401 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов 7357 рублей 71 копейка, что и подлежит взысканию с учетом превышения стоимости имущества над суммой задолженности, отсутствия сведений об исполнении ответчиком иных обязательств наследодателя за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1475 рублей 01 копейка (42758,76 х 1689,44 : 49648,16).

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН **) задолженность по договору кредитной карты от 08.10.2012, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и К., умершей 08.10.2020, по состоянию на 10.01.2024 в размере 42758 рублей 76 копеек (35401 рублей 05 копеек основной долг, 7357 рублей 71 копейка. проценты), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1475 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2024