Решение по делу № 2-236/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Перенисеевой ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Перенисеевой О.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование иска, что между истцом и Хамитовым Р.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате произошедшего по вине Перенисеевой О.А. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Перенисеевой О.А. и автомобиля Нисссан ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Савину С.В.и под управлением последнего.

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность Савина С.В., произвело выплату Савину С.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в указанной сумме.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец вправе предъявить лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

    РџСЂРѕСЃРёР»Рѕ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ его пользу <данные изъяты> рублей РІ качестве убытков, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ выплатой страхового возмещения, Рё расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем направил суду заявление.

Ответчик Перенисеева О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что была включена в полис обязательного страхования а качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Изменения в полис вносились собственником автомобиля Хамитовым Р.Ф. в страховом отделе ПАО СК «Росгосстрах» в г. Троицке. Полис в настоящее время не сохранился.

Третье лицо Хамитов Р.Ф. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управляла Перенисеева О.А., принадлежал ему. Он страховал свою гражданскую ответственность, позднее в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была внесена Перенисеева О.А., что было оформлено в страховом отделе ПАО СК «Росгосстрах» в г. Троицке. Полис в настоящее время не сохранился.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Савин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского округа (л.д. 62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Перенисеева О.А., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Хамитову Р.Ф., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Нисан Ноут, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Савина С.В.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Савин С.В. Правил дорожного движения не нарушил, поэтому его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по дорожно-транспортному происшествию, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перенисеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Нисссан Ноут, принадлежащего Савину С.В., были причинны технические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус Хамитова Р.Ф. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца транспортного средства Нисан Ноут Савина С.В. - в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), страховой полис ССС № (л.д. 8, 67).

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обоснованно признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещеня убытков в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из копии страхового полиса серии ССС № следует, что ответчик Перенисеева О.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с заявлением ответчика Перенисеевой О.А. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению, была вписана позже, судом был сделан запрос <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ответу на данный запрос, изменения в страховой полис ССС № не вносились, таким образом, Перенисеева О.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №лД 93-95).

Стороной ответчика и третьим лицом Хамитовым Р.Ф. не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих их доводы о включении Перенисеевой О.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, либо доказательств, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера ответственности или для освобождения от нее, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен полностью, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Перенисеевой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Южноуральский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ            Рћ.Р®. Черепанова

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                        Рћ.Р®. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>