Решение по делу № 2-100/2023 (2-4270/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-100/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО4, ФИО1, ФИО5 действующей через законного представителя ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно– коммунального хозяйства .... обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 1/24 доли жилого дома с кадастровым номером 22:63:050322: 46, расположенного по адресу: .....

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с неосуществлением собственниками реконструкции постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по ...., в том числе 1/24 доля, принадлежащая на праве собственности ФИО3

В целях исполнения указанного требования АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 1/24 доли жилого дома по адресу ...., которая принадлежит на праве собственности ФИО3 Рыночная стоимость указанной доли определена в размере 810 000 руб. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения он не выразил. На 1/24 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., имеются запрещения регистрации, наложенные межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... УФССП России по .....

На основании изложенного, просят изъять у ФИО3 1/24 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу ....,для муниципальных нужд. Обязать ответчика заключить с комитетом жилищно– коммунального хозяйства .... соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и 1/24 доли объекта недвижимости, расположенной по адресу: .... (общей площадью 268,51 кв.м.), определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 810 000 руб. Освободить от арестов 1/24 долю жилого дома по адресу: ...., наложенных судебными приставами - исполнителями УФССП по .... в рамках исполнительных производств. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю объекта недвижимости, расположенный по адресу: .... (общей площадью 268,5 кв.м.) после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа – .... края на 1/24 долю жилого дома по .... после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена по делу № по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО3 о возложении обязанности, замену ответчика ФИО3 на его правоприемников ФИО4, ФИО11, ФИО5 действующая через законного представителя ФИО2

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО4, ФИО1, ФИО5 действующей через законного представителя ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/24 доли в доме, расположенном по .... в ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом признания дома аварийным составляет площадью 28,0 кв.м.- 2340247 руб., т.к ФИО3 принадлежит 1/3 доли в ...., то 2 340247/3= 780082,33 руб.; площадью 33,6 кв.м. – 2666512,8 руб.., т.к ФИО3 принадлежит 1/3 доли то 2666 512,8/3 = 888837,6 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет6 площадью 280 кв.м.- 926 771, 54 руб., т.к ФИО3 принадлежит 1/3 доли ...., то 926 771, 54/3= 308923, 85 руб.; - 1/ 24 доли 339 327, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ .... ФИО7 поддержала исковые требования. Не возражала против удовлетворения иска с учетом дополнительного расчета эксперта. При этом, представитель ответчика не настаивал на удовлетворении требований о возложении обязанности по подписанию соглашения, считает возможным возложение обязанности по выплате возмещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в части иска о выселении отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником 1/24 доли жилого дома с кадастровым номером 22:63:050322: 46, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Земельный участок 22:63:050322:19, расположенный по .... и ? доля жилого дома подлежат изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», в связи с признанием расположенного на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

До настоящего времени выкуп жилого помещения у ответчиков не произведен.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ .... документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащей ему доли жилого помещения, а не на предоставление другого жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/24 доли в доме, расположенном по .... в ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом признания дома аварийным составляет площадью 28,0 кв.м.- 2340247 руб., т.к. ФИО3 принадлежит 1/3 доли в ...., то 2 340247/3= 780082,33 руб.; площадью 33,6 кв.м. – 2666512,8 руб.., т.к. ФИО3 принадлежит 1/3 доли то 2666 512,8/3 = 888837,6 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет6 площадью 280 кв.м.- 926 771, 54 руб., т.к ФИО3 принадлежит 1/3 доли ...., то 926 771, 54/3= 308923, 85 руб.; - 1/ 24 доли 339 327, 46 руб.

Указанное заключение эксперта, полное и обоснованное, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой и дополнительным расчетом к заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истца.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 1228165,06 руб. ( 888837,6+339 327,46)

Суд обязывает КЖКХ .... выплатить в равных долях ответчикам возмещение в размере 1228165,06 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 доли в праве собственности на жилой дом по .... в .... после выплаты возмещения в размере 1228165,06 руб., с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Изъять путем выкупа принадлежащие ФИО4, ФИО1, ФИО5 действующей через законного представителя ФИО2 жилое помещение 1/24 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: .....

    Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1228165 руб. 06 коп.

    Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течении 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить в равных долях ФИО4, ФИО1, ФИО5 действующей через законного представителя ФИО2 возмещение в размере 1228165 руб. 06 коп., с прекращением права собственности и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 действующей через законного представителя ФИО2 государственную пошлину 300 руб. в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО9 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО6

УИД: 22RS0№-83

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №