Решение по делу № 2а-556/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-556/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                                      р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области Ставицкого А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ставицкому Антону Юрьевичу, отделению судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ставицкому А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кочковскому району Новосибирской области предъявлен исполнительный документ № на взыскание с ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ставицкого А.Ю., незаконность бездействия которого заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области Ставицкий А.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

По указанным основаниям административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области Ставицкого А.Ю., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ставицкого А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – отделение судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Ставицкий А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что изначально исполнительное производство в отношении должника ФИО8 находилось на исполнении в ОСП по Кочковскому району – по месту регистрации должника, было установлено, что по месту регистрации ФИО8 не проживает, в рамках исполнения поручения ОСП по Кочковскому району судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществлял выход по месту жительства ФИО8, должник, ее место жительства установлены, после чего исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано в ОСП по Краснозерскому району и находится в его производстве, в рамках работы по которому регулярно направляются запросы в ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, налоговые органы, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ЦККИ Банка России, операторам сотовой связи, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке, согласно ответа из органов ЗАГС, однако с супругом давно не проживают. В соответствии с полученными ответами на запросы, ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, пенсию не получает, не работает.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кочковскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30504,51 рублей в пользу взыскателя. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснозерскому району в рамках исполнения поручения отделения судебных приставов по <адрес>, с целью установления должника и его имущественного положения, был совершен выход по месту жительства матери должника ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 по указанному адресу не проживает, отобрано объяснение у матери – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес>, с целью установления должника и его имущественного положения, был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, д.Букреево Плесо, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 по месту регистрации не проживает, более года назад продала дом, отобрано объяснение у проживающей в доме ФИО7, согласно которому принадлежащего ФИО8 имущества в доме не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочковскому району от ДД.ММ.ГГГГ было поручено отделению судебных приставов по Краснозерскому району совершить выход по месту работы должника ФИО8 и установить адрес фактического места проживания должника.

В рамках исполнения указанного поручения судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснозерскому району установил место жительства должника по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью установления имущественного положения должника совершил выход по указанному адресу, при этом принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Кроме того, установлено, что должник в настоящее время не работает, к материалам исполнительного производства приобщен приказ № с.р.л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, которая уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлена должник - ФИО8, место ее жительства, в спорный период были проведены проверки имущественного положения, как по месту жительства должника, так и по месту ее регистрации, при этом установлено отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочковскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 принято к своему производству судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснозерскому району Ставицким А.Ю.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника судебными приставами-исполнителями в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке электронного взаимодействия неоднократно (в том числе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ЦККИ Банка России, операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно ответов полученных из УПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установлены сведения о физическом лице (СНИЛС), отсутствуют сведения о получении должником ФИО8 заработной платы, пенсии, то есть не установлен факт работы ФИО8, получателем пенсии она не является, в связи с чем постановление об обращении взыскании на доход не выносилось.

Регистрационными органами сведений о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не представлено. Так согласно ответов, полученных из подразделения ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответов, полученных из Управления Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Согласно ответа на запрос из органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ об актах гражданского состояния - должник ФИО8 состоит в зарегистрированном браке, что свидетельствует об установлении судебным приставом-исполнителем семейного положения должника.

Согласно ответов налогового органа отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, имеются сведения о наличии банковских счетов.

По результатам полученных положительных ответов от Банка «Левобережный» (ПАО); АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» о наличии открытых счетов на имя должника, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях и направлены для исполнения в указанные банки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ должника ФИО8 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об ограничении права на выезд должника в адрес взыскателя, также как постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и иных непроцессуальных документов (актов совершения исполнительских действий, запросов).

Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что предусмотрено ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в пункте 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Указание административным истцом на ненаправление запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника не могут быть приняты судом, как надлежащие требования ввиду того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" все подразделения ФМС России (Федеральной миграционной службы) были упразднены. Полномочия ФМС России были переданы МВД России и его территориальным подразделениям. Запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России направлялись судебным - приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущество супруга должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП не признана общими обязательствами супругов в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так же суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права обращаться с соответствующими заявлениями о проведении исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица в оспариваемый период, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, то есть исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались. Административный истец в иске не указывает о наличии у должника имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении, и возложения соответствующих обязанностей, и приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья