Решение по делу № 12-138/2020 от 05.03.2020

Мировой судья Лимонова Н.В. Дело № 12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 26 марта 2020 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) жалобу заявителя Мирошниченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым:

Мирошниченко В.В., ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными на срок 01 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, Мирошниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными на срок 01 (один) год.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя Мирошниченко В.В. на постановление мирового судьи от ***.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, ссылается в жалобе на необъективную строгость назначенного наказания. Считает, что суд не учел тяжелую жизненную ситуацию. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Мирошниченко В.В. поступила в адрес мирового судьи ***, в срок, установленный законом, поскольку постановление было им получено ***, восстановление процессуального срока не требуется.

В судебном заседании Мирошниченко В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметки 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Согласно абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В соответствии с ПДД РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в *** в районе дома *** водитель Мирошниченко В.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), чем повторно допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановления мирового судьи судебного участка *** от *** №***, Мирошниченко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия Мирошничнко В.В. квалифицированы по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирошниченко В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от ***; копией рапорта инспектора *** ГИБДД УМВД России по *** от ***; копией схемы с места дорожно-транспортного происшествия от ***; копией письменных объяснений ФИО1 от ***; копией письменных объяснений Мирошниченко В.В. от ***; копией постановления мирового судьи судебного участка *** от ***.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирошниченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.15 КоАП РФ, было совершено Мирошниченко В.В. ввиду тех жизненных обстоятельств, на которые он указал в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Мирошниченко В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мирошниченко В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности Мирошниченко В.В., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Мирошниченко В.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Мирошниченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мирошниченко В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      С.А. Мильшин