Решение от 04.10.2022 по делу № 2-1-306/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1-306/2022

УИД 40RS0013-01-2022-000278-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 04 октября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Катиковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суганеева Андрея Анатольевича к МУП «Людиновские тепловые сети», ООО «Жилье» о признании коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса не пригодным к эксплуатации, признании его показаний недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальный ресурс, потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2022 года Суганеев А.А. обратился в суд с иском, уточнив который, просит признать коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> г.Людиново Калужской области не пригодным к эксплуатации, признать его показания за период с декабря 2018 года по 08 апреля 2020 года недействительными, обязать произвести перерасчет оплаты за коммунальный ресурс горячей воды, потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за указанный период исходя из норматива потребления данного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Суганеев А.А. является долевым собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, - по адресу: <адрес>, и председателем Совета данного многоквартирного дома. В соответствии с протоколом № 1 от 28 марта 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Людиново истцу предоставлены полномочия представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в суде. 10 декабря 2018 года в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен узел учета горячего водоснабжения. Схема монтажа узла учета тепловой энергии не соответствует проектной документации, указанные недостатки были выявлены 12 марта 2020 года, о чем составлен акт, утвержденный директором МУП «Людиновотеплосеть» 27 июля 2020 года, в связи с чем показания указанного прибора учета за период с декабря 2018 года по 08 апреля 2020 года являются недействительными, начисленная оплата за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме подлежит перерасчету.

Представитель ответчика МУП «Людиновские тепловые сети» Агамирзаев М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 10 декабря 2018 года в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> установлен узел учета горячего водоснабжения, который допущен в эксплуатацию. Недостатки прибора учета, выявленные 12 марта 2020 года, устранены, был установлен новый тепловычислитель ТМК-Н120 вместо тепловычислителя ВТЭ-1К2-М. Оснований считать показания прибора учета в спорный период недействительными не имеется.

Представитель ответчика ООО «Жилье» Кондабаров В.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО «Жилье» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> и в спорный период производило начисление оплаты за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, установленного МУП «Людиновские тепловые сети» в подвальном помещении дома. Оснований для перерасчета собственникам помещений многоквартирного дома начисленной платы не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суде установлено, что в соответствии с договором горячего водоснабжения от 01 октября 2018 года МУП «Людиновские тепловые сети» в целях обеспечения горячей водой, потребляемой при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома предоставляло ООО «Жилье» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду.

Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО «Жилье», которое в соответствии с договором управления оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляло сбор платы с собственников помещений за содержание и обслуживание многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

28 ноября 2017 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании принято решение о распределении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае отсутствия таких приборов, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

10 декабря 2018 года во исполнение требований, предусмотренных частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МУП «Людиновские тепловые сети» в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен узел учета горячего водоснабжения и допущен согласно актам от 10 декабря 2018 года, от 15 мая 2019 года, от 27 июля 2020 года в эксплуатацию.

12 марта 2020 года комиссией в составе инженера МУП «ЖКС» ФИО7 и председателя Совета многоквартирного дома Суганеева А.А. выявлены недостатки узла учета тепловой энергии: 1) сборка обратного трубопровода узла учета не соответствует монтажной схеме проектной документации: неверно расположены приборы учета узла учета (приложение №1); 2) расходомер МФ-25 (на обратном трубопроводе узла учета) установлен с нарушением руководства по эксплуатации электромагнитных преобразователей расхода МастерФлоу (приложение №2); 3) не затянуты болты крепления соединительных пластин, обеспечивающие надежный электрический контакт между ответными фланцами и фланцами преобразователя.

08 апреля 2020 года указанные недостатки были устранены, о чем составлен акт, утвержденный директором МУП «Людиновские тепловые сети» 27 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, представителей ответчиков, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копиями: выписок из Единого государственного реестра недвижимости, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 28 марта 2022 года; сведениями об объеме горячей воды, потребленной при содержании общего имущества МКД; актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в ГВС от 10 декабря 2018 года; от 15 мая 2019 года, от 27 июля 2020 года; договора горячего водоснабжения от 01 октября 2018 года, приложений и дополнительного соглашения от 05 июля 2019 года к нему; договора на проектирование, изготовление, монтаж, пуско-наладочные работы узлов учета тепловой энергии ГВС от 28 апреля 2016 года; проект установки узла учета тепловой энергии ГВС в подвальном помещении жилого дома Крупской, 22, составленный ООО «ПромТехЭнерго»; решения мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 15 июня 2021 года; договора управления №176 от 01 декабря 2017 года и приложения №9 к нему; протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 ноября 2017 года; сообщением МУП «Людиновотеплосеть» от 24 января 2020 года; счетом-фактурой о монтаже узла учета; заключением судебной технической экспертизы от 25 августа 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу части 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения (часть 1).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии имел недостатки, а именно, схема монтажа прибора не соответствовала проектной и технической документации, поэтому его показания не могли применяться для определения платы за тепловую энергию.

Согласно п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 14 указанных Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

На основании определения Люлиновского районного суда Калужской области от 07 июля 2022 года по данному делу по ходатайству представителя ответчика МУП «Людиновские тепловые сети» назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключенияю судебной технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Энергетическое агентство» от 25 августа 2022 года первоначальный монтаж узла учета тепловой энергии в горячей воде, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствовал проектной документации: при монтаже на обратном (циркуляционном) трубопроводе нарушена очередность (перепутаны местами) установки термопреобразователя сопротивления и преобразователя расхода DN25 (МФ-Ч.5.2-Б-25).

В ходе эксплуатации узла учета тепловой энергии в горячей воде, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в монтажную схему узла вносились следующие изменения:

-тепловычислитель ВТЭ-1К2-М заменен на тепловычислитель ТМК-Н120;

-на обратном (циркуляционном) трубопроводе приведена в соответствие с проектной документацией очередность установки преобразователя сопротивления и преобразователя расхода DN25 (МФ-Ч.5.2-Б-25).

Нарушение очередности установки термопреобразователя сопротивления и преобразователя расхода DN25 (МФ-Ч.5.2-Б-25) не влияло на надлежащую работу узла учета тепловой энергии в горячей воде, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе в части правильного учета горячей воды:

-каждая составная часть теплосчетчика СТ-10, а именно преобразователи расхода DN40 и DN25, термопреобразователи сопротивления КТСП-Н5.0.03.00.7.3.3, тепловычислитель ВТЭ-1К2-М, на момент ввода его в эксплуатацию прошли поверку;

-преобразователь расхода DN25 (МФ-Ч.5.2-Б-25) был установлен с учетом требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 Руководства по эксплуатации преобразователя расхода электромагнитного МастерФлоу 4213-003-72744634-2012 РЭ;

-показания теплосчетчика СТ-10 с тепловычислителем ВТЭ-1К2-М и с тепловычислителем ТМК-Н120 находились в пределах допускаемой относительной погрешности ±2%.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперты, составившие заключение обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения. Заключение дано по поставленным перед экспертами вопросам, путем исследования технического прибора и документации. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, основания сомневаться в его правильности, обоснованности и объективности отсутствуют.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что приборучетатепловой энергии в спорный период являлся неисправным, истцом не представлено.

Пунктом 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Из актов допуска в эксплуатацию узла учета ГВС от 10 декабря 2018 года, от 15 мая 2019 года, от 27 июля 2020 года следует, что составные части теплосчетчика на момент ввода его в эксплуатацию прошли поверку. Таким образом, оснований полагать, что узел учета в спорный период находился в неисправном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░