Решение от 12.04.2021 по делу № 2-832/2021 от 14.01.2021

№ 2-832/2021

36RS0005-01-2021-000105-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2021 г.                                                                                              г. Воронеж

Советский районный    суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи Демченковой С.В., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению Баранникова Юрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., указав, что им 10.12.2020 было принято решение № У-20-175836/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Баранникова Ю.Г. неустойки в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения Баранникова Ю.Г. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству.

АО «АльфаСтрахование» считает указанное решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. По своей правовой природе неустойка является санкцией, следовательно, обращение Баранникова Ю.Г. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку у него отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению.

Просило отменить решение финансового уполномоченного                                 № У-20-175836/5010-004 от 10.12.2020 года, рассмотреть по существу требования потребителя финансовой услуги Баранникова Ю.Г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Башкатова К.Д. заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 236).

Заинтересованное лицо Баранников Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 указанного закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 названного федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2019, вследствие действий Иванникова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Н 924 РЕ 68, был причинен вред принадлежащему Баранникову Ю.Г. транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак А 968 ВМ 136. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств (т. 1 л.д. 21-24, 107-108).

Гражданская ответственность Баранникова Ю.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 98, 109, 146).

Гражданская ответственность Иванникова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № (т. 1 л.д. 103 об. - 104, 105 об. - 106).

27.06.2019 Баранников Ю.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431–П (т. 1 л.д. 21, 104 об. -105).

15.07.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 700 руб., что подтверждается платежным поручением          № 358758 от 15.07.2019, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 32, 118 об.).

08.08.2019 Баранников Ю.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 14 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 100 руб. (т. 1 л.д. 132 об.).

20.08.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 400 руб. (т. 1 л.д. 43, 143).

Баранников Ю.Г., не согласившись с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в размере 7 200 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 100 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16 052 руб.

04.03.2020 решением Финансового уполномоченного № У-20-11890/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранникова Ю.Г. взыскано страховое возмещение в размере 19 500 руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 91 об. – 96, 193-198).

16.10.2020 Баранников Ю.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 89 096 руб. (т. 1 л.д. 58, 89, 203).

05.11.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки (т. 1 л.д. 59, 204).

05.11.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 500 руб., что подтверждается платежным поручением          № 793741 (т. 1 л.д. 57).

Финансовым уполномоченным установлено, что Баранников Ю.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.07.2019, а неустойка подлежит исчислению с 18.07.2019.

Согласно документам, выплата страхового возмещения в размере 56 700 руб. произведена АО «АльфаСтрахование» 15.07.2019, то есть срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 3акона № 40-ФЗ, нарушен не был (т. 1 л.д. 32, 118 об.).

Доплата страхового возмещения в размере 7 400 руб. была произведена 20.08.2019, т.е. с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 3акона № 40-ФЗ.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 500 руб. 02.12.2020, также с нарушением срока, предусмотренного Законом            № 123-ФЗ, на 504 календарных дня (т. 1 л.д. 150).

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского - правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Баранникова Ю.Г. появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

В связи с вышеизложенным и с учетом положений, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 19 500 руб. за период с 18.07.2019 по 02.12.2020 (504 календарных дня) и составляет 98 280 руб. (1% от 19 500 руб. * 504 дня), на сумму 7 400 руб. за период с 18.07.2019 по 20.08.2019 (34 календарных дня) и составляет 2 516 руб. (1% от 7 400 руб. * 34 дня).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 100 796 руб. (98 280 руб. + 2 516 руб.).

В силу п. 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из представленных сведений и документов, ДТП от 24.06.2019 было оформлено его участниками в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 11 Закона № 40-ФЗ без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП (т. 1 л.д. 21-24, 107-108).

Частью 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате заявителю, не может превышать 100 000 руб.

В то же время суд находит обоснованными доводы АО «АльфаСтрахование» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер страхового возмещения, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, компенсационную природу неустойки, период начисления неустойки и ее размер, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № У-20-175836/5010-004 от 10.12.2020 года по результатам рассмотрения обращения Баранникова Юрия Геннадьевича, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Поскольку удовлетворение требований заявителя связано исключительно со снижением неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина по указанному заявлению относится на заявителя. Более того, правило о пропорциональном возмещении издержек не подлежит применению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░-20-175836/5010-004 ░░ 10.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2021.