Решение по делу № 1-111/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-111/2020 (1-985/2019)

(№11901320054041342)

УИД: УИД: 42RS0005-01-2019-006930-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Паламарь П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кусургашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Кусургашева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусургашев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00.10 часов Курсугашев В.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, заметив, что потерпевший Потерпевший №1 держа в руках мобильный телефон, уснул на лавочке внутри остановочного павильона «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действияминикто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не осознает характер его противоправных действий, вытащил из рук потерпевшего мобильный телефон, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «Xiaomi redmi 4х» сенсорный, в корпусе черного цвета, имей код №, № стоимостью 5 000 рублей, с картой памяти объемом 32 GB, установленной в мобильном телефоне, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кусургашев В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кусургашев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Павлюк Е.Ю., не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Кусургашева В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Кусургашева В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданский иск на сумму 5500 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении Кусургашева В.В. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кусургашева В.В. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Кусургашев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе содеянное может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так органами предварительного расследования действия подсудимого Кусургашева В.В. квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, «находящегося при потерпевшем», с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17) по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Как следует из описания преступного деяния, подсудимый Кусургашев В.В. «вытащил из рук потерпевшего Потерпевший №1, спящего в остановочном павильоне, мобильный телефон», в то время как п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает кражу «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».

При этом, согласно разъяснению Пленума ВС РФ, одежда, сумка или другая ручная кладь, из которой совершается тайное хищение чужого имущества, может находиться на потерпевшем, в руках потерпевшего или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, законодатель не предусматривает квалификацию преступного деяния по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ, если похищаемое имущество находится непосредственно в руках потерпевшего.

Кусургашев В.В. тайно похитил мобильный телефон, который находился непосредственно в руках спящего потерпевшего Потерпевший №1

При установленных обстоятельствах, из обвинения Кусургашева В.В. подлежит исключению квалифицированный признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого Кусургашева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Кусургашев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 105), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Кусургашев В.ВКусургашев В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей: Кусургашева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка Кусургашева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает последовательные и признательные показания Кусургашева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых Кусургашев В.В. подробно и последовательно поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 54-57,89-92).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), однако при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание Кусургашеву В.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кусургашева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Кусургашеву В.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кусургашева Кусургашев В.В. содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Кусургашеву В.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В настоящее время Кусургашев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кусургашевым В.В. до вынесения приговора <адрес>, в этой связи окончательное наказание Кусургашеву В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Кусургашевым В.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Поскольку настоящим приговором Кусургашеву В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, суд, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, считает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Кроме того, Кусургашев В.В. осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в этой связи приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кусургашеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5500 рублей, подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Кусургашева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусургашева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кусургашеву В.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кусургашева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть Кусургашеву В.В. в окончательное наказание, наказание отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Кусургашеву В.В. срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кусургашева В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли - продажи мобильного телефона «Xiaomi redmi 4х» оформленного на имя ФИО9 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кусургашевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк