Решение по делу № 22-7365/2019 от 13.11.2019

Судья Журавлева Т.А.

Дело № 22-7365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Толпышевой И.Ю., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Сажиной Е.В.,

осужденного Трапезникова Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трапезникова Ф.В. и адвоката Сажиной Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2019 года, которым

Трапезников Фёдор Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденного ТрапезниковаФ.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сажиной Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезников Ф.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 5,083 грамма.

Преступление совершено 9 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Трапезников Ф.В., не оспаривая доказанность виновности в совершенном преступлении, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на раскаяние в содеянном, а также на то, что использовал наркотик в качестве анаболического стероида в связи с заболеванием коленного сустава. С учетом изложенного и установленных судом смягчающих обстоятельств, просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сажина Е.В. в защиту интересов осужденного ТрапезниковаФ.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания в виде реального лишения свободы.Полагает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Указывает, что суд первой инстанции, вопреки постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, ошибочно не признал объяснение, данное Трапезниковым Ф.В. при задержании 9 августа 2019 года за хранение наркотических средств об обстоятельствах их приобретения, явкой с повинной. Ссылаясь на то, что установленный ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, отмечает, что судом не было учтено состояние здоровья и возраст матери ТрапезниковаФ.В., которая находится у него на иждивении, а также его участие в благотворительности для детей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, и поведение после совершения преступления, что позволяет в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.Утверждает, что ее подзащитный не представляет опасности для общества и, исходя из данных о его личности, считает возможным достижение целей исправления Трапезникова Ф.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. находит приговор отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит оставить его без изменения, доводы жалоб осужденного Трапезникова Ф.В. и его защитника Сажиной Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Трапезникова Ф.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. Осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознавал. При этом участники процесса поддержали ходатайство осужденного.

Таким образом, судом были соблюдены все требования закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трапезников Ф.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Трапезникову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение в совершении преступления иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Трапезникову Ф.В. из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам защиты, не является явкой с повинной признание Трапезниковым Ф.В. своей вины при даче объяснений от 9 августа 2019 года сотрудникам полиции, которые располагали информацией о его причастности к совершению преступления. В то же время суд признал наличие в материалах уголовного дела данного объяснения в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учел при назначении наказания.

Все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в частности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и наличие у него матери пенсионного возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении Трапезникову Ф.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом не установил обстоятельства, которые давали бы основания к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Наказание Трапезникову Ф.В. назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. В этой связи судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно, правильно установлены сроки исчисления и зачет наказания.

Решение суда подробно мотивировано, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2019 года в отношении Трапезникова Фёдора Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трапезникова Ф.В. и адвоката Сажиной Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи