Решение по делу № 2-578/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску ООО «СААБ» к Степанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд к Степанову В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 20.02.2021 в размере 40397,07 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 08.11.2016 в размере 6512,96 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2016 по 20.02.2021 в размере 8462,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степановым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей под 21% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 2682 рублей 24 числа каждого месяца, всего 15 платежей. Заемщик Степанов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 14.06.2011 между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности в размере 30520,30 рублей по кредитному договору, заключенному со Степановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №99 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степанова В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченной госпошлины в размере 31078,10 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме 20.02.2021. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-4).

Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако с его места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Степанов В.Н. заключили кредитный договор № на сумму 30000 рублей под 21% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 2682 рублей 24 числа каждого месяца, всего 15 платежей (л.д.11-12).

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядкеуниверсального правопреемства(наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки требования, по условиям которого право требования кредитной задолженности со Степанова В.Н. перешло к истцу.

09.11.2016 мировой судья судебного участка №99 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области взыскал со Степанова В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2011 о 16.09.2016 в размере 30520,30 рублей и оплата госпошлины в размере 557,80 рублей, а всего 31078,10 рублей (л.д.22).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленных истцом расчетов следует, что расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 20.02.2021 составляет 40397,07 рублей, расчет процентов порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 08.11.2016 составляет 6512,96 рублей, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2016 по 20.02.2021 составляет 8462,16 рублей (л.д.6,7,8-9).

Судом, представленный расчет, проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.12 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

07.12.2021 решением Арбитражного суда Самарской области Степанов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. С 16.06.2021 наступили последствия, установленные ст.ст.213.25,213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 по делу № № завершена процедура реализации имущества должника Степанова В.Н. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сведения о том, что кредитор ООО «СААБ» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве Степанова ВН., не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что 07.12.2021 ответчик Степанов В.Н. в установленном порядке признан несостоятельным (банкротом), ООО «СААБ» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Степанова В.Н. на момент обращения истца с данным иском была завершена, а долг Степанова В.Н. к текущим платежам не относится, т.к. он возник до подачи Степановым В.Н. заявления о признании банкротом, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании со Степанова В.Н. процентов в порядке ст.809, 395 ГК РФ отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании со Степанова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 20.02.2021 в размере 40397,07 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 08.11.2016 в размере 6512,96 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2016 по 20.02.2021 в размере 8462,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Судья