Решение по делу № 22-7317/2019 от 18.10.2019

Председательствующий судья Вальков А.А. дело № 22-7317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре – помощнике Артемовой О.А..

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

защитника адвоката Кутеповой Л.С., представившей ордер №032040, удостоверение №1154,

осужденного Петрова А.Н., посредством КФС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска и апелляционной жалобе защитника Петрова А.Н. – адвоката Давыденко О.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2019 года, которым

Петров А.Н., <данные изъяты>

02 апреля 2018 г. Свердловским районным суда г. Красноярска по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2018 г., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В счет отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав осужденного Петрова А.Н., адвоката Кутепову Л.С., поддержавших доводы жалобы и преставления, прокурора Черенкова А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, совершенное в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Петров А.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из квалификации деяния Петрова А.Н. признак незаконного приобретения и снизить назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что в приговоре, в нарушение ч.1 ст. 73 УК РФ, не отражено место приобретения психотропного вещества (город, улица), а указано лишь, что Петров, находясь в салоне автомобиля, нашел психотропное вещество, в связи с чем, приговор не может признаваться соответствующим ст. 297 УПК РФ и справедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Петрова А.Н. – адвокат Давыденко О.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку Петров А.Н. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за престарелыми родителями, характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о возможном его исправлении без изоляции от общества, что также подтверждается применением к Петрову в период следствия и суда такой меры процессуального принуждения как обязательство о явке. Также указывает на имеющиеся у Петрова проблемы со здоровьем, о которых он ранее не сообщал, а в настоящее время подтверждающиеся приложенным к жалобе рецептом ККПНД №1 от 30.08.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный Петрова А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что Петров А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что материалы уголовного дела и протокол судебного заседания дают основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (глава 40 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову А.Н., с которым он согласился в части незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о виновности Петрова А.Н. в незаконном хранении психотропных веществ, правильно квалифицировал эти действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что касается выводов суда о виновности Петрова в незаконном приобретении психотропных веществ в значительном размере, то их нельзя признать верными.

Из материалов дела усматривается, что органами дознания и судом (с учетом ст. 252 УПК РФ) конкретно не были установлены время и обстоятельства, при которых Петров незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество.

В фабуле предъявленного Петрову в этой части обвинения указано, что приобретение им психотропного вещества – амфетамина, массой 0,929 грамма было совершено при не установленных следствием обстоятельствах, в не установленное следствием время – в середине мая 2019 года. Более того, органами предварительного расследования время приобретения наркотического средства Петровым установлено не было, в показаниях самого Петрова такие сведения отсутствуют, других доказательств по делу не добыто. Также не установлено органами дознания и не приведено в обвинительном акте место совершения преступления по приобретению психотропного вещества.

Хотя Петров с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, но как видно из материалов дела, обстоятельства, время и место незаконного приобретения Петровым психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, не установлено, что не было учтено судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора и повлекло необоснованную квалификацию действий осужденного по признаку незаконного приобретения психотропных веществ без цели сбыта.

Указанное обстоятельство является очевидным для суда апелляционной инстанции и не требует исследования доказательств по делу и в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и исключению из приговора осуждения Петрова по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ « незаконное приобретения психотропных веществ без цели сбыта ».

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Между тем, по делу в отношении Петрова указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Отсутствие данных о времени и месте совершения действий по приобретению психотропного вещества не позволяет решить вопрос о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Петрова за незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, наказание Петрову по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта подлежит снижению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Петрову наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, имеющих плохое состояние здоровья.

Приложенный к апелляционной жалобе рецепт ККПНД №1 от 30.08.2019 года сам по себе не свидетельствует о наличии у Петрова заболевания, препятствующего отбыванию наказания, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как о том указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Давыденко О.А., суд апелляционной инстанции, не находит. Как показал анализ данных о личности осужденного, Петров ранее был судим за тяжкое преступление и вновь, по истечению менее половины испытательного срока после условного осуждения, совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Петрова А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Петрова А.Н., обеспечения достижения целей наказания, суд 1 инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, пришел к верному выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что исправление Петрова А.Н. невозможно без изоляции от общества.

Вид исправительной учреждения Петрову назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом, исходя из необходимости внесения в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, а также учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, регламентирующие, что назначаемое осужденному наказание должно быть справедливым, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Петрову наказание, назначенное как за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2019 года в отношении Петров А.Н., изменить:

исключить из приговора осуждение Петрова А.Н. по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ», считать осужденным за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой снизить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, Петров А.Н. отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 года и окончательно назначить Петров А.Н. наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий