Решение от 08.02.2018 по делу № 2-1015/2018 от 13.11.2017

<данные изъяты>

дело № 2-1015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года               в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Бережновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шаптала А.В. и Алиев Н.Г.о. обратились в суд с иском, в котором просили освободить от ареста ? в праве собственности на комплекс зданий и сооружений, расположенных по <адрес>, отменить наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда аресты.

Шаптала А.В. в обоснование иска указала, что является доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего Белич В.Д., права на спорное имущество которого восстановлены в гражданском порядке, однако в тот момент когда они принадлежали ответчику Егорову А.А., были обременены арестом в рамках рассматриваемого в отношении него уголовного дела в целях исполнения приговора суда.

Алиев Н.Г.о. в обоснование иска указал, что на его долю в праве арест наложен регистрационным органом ошибочно, настаивая на отсутствии связи между принадлежащим ему и Белич В.Д. имуществом, а также том, что принадлежащая ему доля никогда не была обременена, в споре не состояла.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Шаптала А.В. отказано в принятии иска к Егорову А.А., Лихошерстову А.Ю., Балакир Е.А., Белич В.Д. об освобождении имущества от ареста.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Алиева Н.Г.о. произведена замена ненадлежащих ответчиков Егорова А.А., Балакир Е.А., Белич В.Д. надлежащим - Управлением Росреестра по Волгоградской области, физические лица от участия по делу освобождены. К участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных исковых требований третьих лиц привлечены наследники признанного умершим Белич В.Д. – Шаптала А.В. и Белич Т.В.

В судебное заседание истец Алиев Н.Г.о. не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Эюбов Ф.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управлением Росреестра по Волгоградской области Алимова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца статуса титульного владельца имущества, которое он просит освободить от ареста.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Шаптала А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Белич Т.В. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего на территории Российской Федерации в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Таким образом, иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом по делу установлено, что ФИО2 на момент разрешения спора владельцем ? в праве собственности на комплекс зданий и сооружений, расположенных по <адрес>, которую он просит освободить от ареста, не является.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2017 года титул собственника перешел к Морозову В.К., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

При таких данных иск Алиева Н.Г.о. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>