Решение от 06.05.2015 по делу № 2-373/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.С. Бочкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Ашинского муниципального района к судебному приставу- исполнителю Ашинского ГОСП Мосуновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ашинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП Мосуновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> года, до <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинской областного суда от <дата> года, на Администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность предоставить <ФИО>2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 8 квадратных метров в <адрес> за счет средств бюджета <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Мосуновой Е.А. <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади для Ашинского района, утвержденная постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» на четвертый квартал 2014 года определена <данные изъяты>., в то время как фактическая стоимость составляет <данные изъяты>. В связи с чем поиск жилого помещения, отвечающего, в том числе, ценовым требованиям, затруднен. С <дата> по <дата> КУМИ АМР было проведено 11 открытых аукционов в электронной форме, в том числе две на покупку однокомнатных квартир в <адрес>. Аукционы были признаны несостоявшимися, так как по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не подано ни одной заявки. <дата> в адрес Ашинского ГОСП было направлено уведомление о невозможности исполнения решения Ашинского городского суда от <дата> о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения <ФИО>2 вследствие возникновения независящих от администрации АМР обстоятельств. С <дата> по <дата> проведено 26 открытых аукционов в электронной форме, в том числе 3 – на приобретение жилых помещений в <адрес>. По результатам были заключены контракты на приобретение однокомнатных квартир, одна из них на основании протокола заседания комиссии по вопросам приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, от <дата> предоставлена <ФИО>2, по адресу: <адрес>9, о чем было вынесено постановление <номер> от 30.12.2014года. <дата> поступило заявление об отказе от заключения договора специализированного жилого помещения. Письмом от <дата> об этом факте был извещен старший судебный пристав Ашинского ГОСП Н.Н. Романенкова. Кроме того, бюджет Ашинского муниципального района является высокодотационным. Направление бюджетных средств на уплату исполнительского сбора за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета. Истец полагает, что принял все меры для надлежащего исполнения решения суда в добровольном порядке, его вины в неисполнении судебного акта нет, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца, Баглаева Е.И., действующая по доверенности (л.д.25), на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что <ФИО>2 отказался от однокомнатной квартире в <адрес>, предложенной в декабре 2014 года, по тем основаниям, что она находится далеко от города, также, действуя через своего представителя <ФИО>9, отказался от трехкомнатной квартиры в <адрес>, по тем основаниям, что коммунальные платежи за такую квартиру слишком высоки. Считает, что администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению жилья <ФИО>2

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП Манкеева Л.В., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Мосуновой Е.А. на основании распоряжения от <дата> (л.д.23), в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Старший судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 Н.Н., представляющая интересы УФССП по <адрес> по доверенности (л.д. 22), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Исполнительное производство было возбуждено <дата> на основании исполнительного листа о предоставлении квартиры <ФИО>2 за счет средств бюджета <адрес>. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в пятидневный срок требование судебного пристава- исполнителя не исполнил. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. За весь период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не было представлено никаких доказательств неисполнения решения суда вследствие обстоятельств, не зависящих от истца. Закон не относит к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимым денежных средств. Поскольку законодательством предусмотрен принцип обязательности для всех без исключения судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также механизм принудительного их исполнения через службу судебных приставов, считают доводы Администрации АМР о невозможности принять мер по исполнению решения суда несостоятельными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями, вступившими в силу 10.01.2014 года) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации установлен пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 6, ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п. 1 ст. 202 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13- П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (п.7).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> от <дата> года, на администрацию Ашинского муниципального района была возложена обязанность по предоставлению <ФИО>2, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 8 кв.м. в <адрес> за счет средств бюджета <адрес> (л.д.4-5).

На основании исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> (л.д. 6).

В связи с неисполнением Администрацией Ашинского муниципального района в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем Мосуновой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.9). Указанное постановление должник не обжаловал.

Истец обращался в Ашинское ГОСП с письмом от <дата> о невозможности исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения <ФИО>2 (л.д.10), однако, сам по себе факт уведомления судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения судебного решения не свидетельствует о достаточности принятых должником мер по исполнению судебного решения.

Также в обоснование своих требований истец сослался на то, что рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения превышает рыночную стоимость, установленную Единым тарифным органом <адрес>, в связи с чем, поиск жилого помещения, отвечающего всем установленным, в том, числе и ценовым требованиям, затруднен.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, судебный акт не связывает вопрос о предоставлении жилья <ФИО>2 с моментом выделения Ашинскому муниципальному району субвенций, и, как уже было отмечено выше, закон не относит к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно это обстоятельство являлось препятствием для исполнения решения суда в установленные сроки истцом не представлено, в связи с чем не может рассматриваться как объективно непреодолимое обстоятельство, и не освобождает должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

В материалы дела представлена справка Финансового управления администрации Ашинского муниципального района о том, что по состоянию на <дата> бюджет АМР является высокодотационным, что говорит об ограниченном использован6и ресурсов. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создаст угрозу сбалансированности бюджета (л.д.15). Суд считает данную справку не достаточным доказательством затруднительного имущественного положения должника, позволяющую уменьшить исполнительский сбор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца в неисполнении решений суда о предоставлении жилого помещения <ФИО>2 в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Суд считает, что достаточных действенных мер, направленных на исполнение судебного акта должником не было предпринято и его полномочия в этой области не были реализованы в полном объеме. Больше года решения суда не было исполнено, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.

Доводы истца о том, что <ФИО>2 на основании протокола о распределении жилья от <дата> было предложено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, от которого он отказался (л.д.13), а также отказался от трехкомнатной квартиры через своего представителя в марте 2015 года, по мнению суда не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению жилья в установленные сроки, так как данные действия совершены после применения к истцу ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░