Решение по делу № 33-7684/2014 от 24.07.2014

Судья: Новинкина С.Е. № 33-7684/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Омецинского И.А., действующего на основании ордера в интересах Соколенко Т.И., Сидельникова К.А., Узинцева И.В., Трушина Г.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.05.2014 г., которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения от 03.11.2012 г., дата регистрации 15.11.2012 г., № №, с участием дарителя Сидельникова К.А. и одаряемыми Калишкина А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцева И.В., Трушина Г.В. по дарению 1/21200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись № № от 15.11.2012г. о регистрации договора дарения от 03.11.2012г. между Сидельниковым К.А. и Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Калишкина А.В., Гаврилову К.Т., Скоба С.Л., Постнову А.С., Соколенко Т.И., Узинцева И.В., Трушина Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сидельникову К.А., Калишкину А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцеву И.В., Трушину Г.В. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации договора, снятии граждан с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что из поступившей в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти информации из Управления Росреестра по Самарской области следует, что на регистрацию предъявлены договоры дарения и перехода прав на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым дарители передают одаряемым в дар ничтожные по своим фактическим размерам доли в данном жилом помещении.

Установлено, что 03.11.2012г. между Сидельниковым К.А.(даритель) и Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. (одаряемые) был заключен договор дарения, по которому Сидельников К.А. подарил 1/21200 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В результате совершения многочисленных сделок собственниками в указанном жилом помещении стали свыше 330 человек.

Соответственно изначально одаряемые не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Фактически ответчики Калишкин А.В., Гаврилова К.Т., Скоба С.Л., Постнова А.С., Соколенко Т.И., Узинцев И.В., Трушин Г.В. в жилое помещение не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти просит суд признать недействительным договор дарения от 03.11.2012 г., дата регистрации 15.11.2012 г., № №, заключенный между дарителем Сидельниковым К.А. и одаряемыми Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. по дарению 1/21200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать запись № № от 15.11.2012 г. о регистрации договора дарения от 03.11.2012 г. между Сидельниковым К.А. и одаряемыми Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снять Калишкина А.В., Гаврилову К.Т., Скоба С.Л., Постнову А.С., Соколенко Т.Н., Узинцева И.В., Трушина Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Омецинский И.А.(назначен судом первой инстанции в качестве представителя ответчиков Соколенко Т.И., Сидельникова К.А., Узинцева И.В., Трушина Г.В., место жительства которых неизвестно) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Соколенко Т.И., Сидельникова К.А., Узинцева И.В., Трушина Г.В. - адвокат Омецинский Т.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества, как жилые помещения. Это обусловлено социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2012 г. между Сидельниковым К.А. (даритель) и Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. (одаряемые) был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемым в дар 7/21200 долей, а одаряемые приняли в дар по 1/21200 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,10кв.м.

15.11.2012г. договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, после чего ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

1/21200 доли в праве собственности на квартиру соответствует площади в жилом помещении размером 0,003 кв.см.

Анализ фактического размера площади, которая была приобретена по договору дарения, свидетельствует о том, что одаряемые, в том числе и Соколенко Т.И., Узинцев И.В., Трушин Г.В. изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между Сидельниковым К.А. и Калишкиным А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцевым И.В., Трушиным Г.В. договор дарения противоречит основам правопорядка в сфере жилищных отношений, так как не позволяет использовать жилое помещение по целевому назначению, делает невозможным установление порядка пользования жилым помещением, нарушает права иных собственников жилого помещения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд правильно указал, что договор дарения от 03.11.2012 г. является ничтожной сделкой, совершенный без намерения создать соответствующие правовые последствия - приобретения доли в жилом помещение для фактического проживания в нем граждан, поскольку фактически ответчики (одаряемые) в квартиру не вселялись, не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, жилое помещение по его прямому назначению (для проживания) не использовали. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики имели намерение проживать в квартире, не представлены.

Ответчики, заключая сделку дарения столь незначительной доли в квартире, знали и понимали, что сделка ничтожна, так как совершается лишь для вида.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация ответчиков Калишкина А.В., Гавриловой К.Т., Скоба С.Л., Постновой А.С., Соколенко Т.И., Узинцева И.В., Трушина Г.В. по указанному адресу без фактического проживания носит формальный характер.

В силу установленных обстоятельств и указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка дарения от 03.11.2012 г. должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности, а вышеуказанные ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Председательствующий:

Судьи: