Решение по делу № 2-1702/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1702/2012          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

С участием истца Косажихина А.В.,

Представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косажихин А.В. к ИП Заборщиков В.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, пени, компенсации в счет возмещения морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Косажихин А.В. обратился в суд с иском к ИП Заборщикову В.Н. о расторжении договора купли-продажи дисковой пилы от (дата), взыскании стоимости товара в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей, компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме <.....> рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

(дата) между истцом и ИП Заборщиковым В.Н. был заключен договор купли-продажи дисковой пилы <.....>, стоимостью <.....> рублей. На пилу был установлен гарантийный срок в <.....> месяцев. После двух дней работы станок перестал включаться. При обращении Косажихина А.В. к продавцу с просьбой забрать неисправный товар и вернуть деньги, ответчик товар принял. Между тем, замену товара ИП Заборщиков В.Н. не произвел, денежные средства не возвратил. Совместно с товаром истцом ИП Заборщикову В.Н.был передан товарный чек на пилу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что приобретение им такого товара, как пила, было обусловлено его хобби. Он интересуется поделками из дерева. Планировал с использованием пилы изготовить мебель для себя и своей семьи на дачу и для дома. Ранее он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, однако уже на протяжении нескольких лет предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Товар приобретал для собственных бытовых нужд.

Ответчик Заборщиков В.Н. в судебное заседание не явился. Был извещен судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал. Суду пояснил, что по адресу: <АДРЕС> осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Заборщиков В.Н. и ИП ФИО2

Допускает, что истец приобрел товар у ИП ФИО2, так как накануне обозначенной истцом даты - (дата) ИП Заборщиков В.Н. осуществил поставку аналогичной пилы для ИП ФИО2

Объясняя имеющийся в материалах дела акт приема-передачи пилы от истца ИП Заборщикову В.Н., представитель указал, что ИП Заборщиков В.Н. является официальным партнером по марке той пилы, которая приобретена истцом. Следовательно, он был обязан принять товар данной марки от любого покупателя.

Более того, ИП Заборщиков В.Н. не осуществляет розничную продажу товара.

Такой товар, как дисковая пила <.....> предназначен только для профессионального использования, а потому ссылаться на Закон «О защите прав потребителей» в данном случае оснований не имеется.

На сегодняшний день товар - дисковая пила <.....> находится у ИП Заборщикова В.Н.

Объяснить в связи с чем, ИП Заборщиков В.Н. не ответил на претензию истца, представитель не смог.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ИП Заборщикова В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / п. 1 ст. 56 ГПК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела доказан факт заключения договора купли-продажи между Косажихиным А.В. и ИП Заборщиковым В.Н.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленного истцом документа, составленного на немецком языке и переведенного на русский ООО «Бюро переводов ИНТЕР» ИП Заборщиковым В.Н. были оформлены гарантийные обязательства на товар имеющим тип - <.....> Указанные гарантийные обязательства были оформлены в пользу Косажихина А.В. Данные обязательства скреплены печатью ответчика.

Указанные в гарантийном обязательстве номера полностью совпадают с номерами товара, которой принял у Косажихина А.В. по акту передачи от (дата) ИП Заборщиков В.Н.

При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, законных оснований для оформления подобного документа у ИП Заборщикова В.Н. не имелось.

Более того, данное обязательство было выдано именно в отношении товара, находившегося у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП Заборщиковым В.Н. и Косажихиным А.В. состоялся договор купли-продажи дисковой пилы <.....>.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика в той части, что ИП Заборщиков В.Н. не имел возможности заключить с истцом договор розничной купли-продажи, так как не осуществляет розничную продажу товаров.

Данное утверждение полностью опровергается Выпиской из ЕГРИП от (дата) в отношении ИП Заборщикова В.Н., из которой следует, что в графе «Сведения о видах экономической деятельности» у ответчика сделана запись о деятельности - розничная торговля бытовыми электротоварами.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика в той части, что, по его мнению, истец приобрел товар у ИП ФИО2, который осуществляет торговлю по одному адресу с ИП Заборщиковым В.Н.

Каких-либо доказательств данным утверждениям представителем ответчика суду представлено не было.

Тот факт, что согласно товарной накладной №... от (дата) ИП Заборщиков В.Н. осуществил поставку для ИП ФИО2 пилу дисковую монтажную, еще не свидетельствует о заключении между ИП ФИО2 и истцом договора розничной купли-продажи.

Суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что приобретенный истцом товар предназначен для профессионального использования и на данные правоотношения не распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Доказательством в подтверждение указанного довода суду представлено информационное письмо генерального директора ООО «ТТС Тултехник Сервис» о том, что продукция торговой марки <.....> рекомендована исключительно для профессионального применения.

Между тем, данное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Доказательств, что приведенная информация была доведена до сведения покупателя, суду не представлена.

Как объяснил истец в суде, он действительно ранее занимался предпринимательской деятельностью в области изготовления мебели из дерева.

Однако, данная деятельность им прекращена. Товар приобретен для изготовления мебели в домашних условиях и для личного потребления.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выпиской из ЕГРИП от (дата) подтверждается, что статус индивидуального предпринимателя у Косажихина А.В. прекращен (дата).

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации пила перестала включаться, соответственно он не мог использовать ее по назначению.

Из акта приема-передачи от (дата) следует, что дисковая пила была передана истцом ответчику, а ИП Заборщиков В.Н. имел намерение отправить товар в сервис-центр.

Из чего суд делает вывод, что товар передаваемый (дата) имел недостатки.

Доказательств в подтверждение того факта, что недостатки товара возникли по вине покупателя суду со стороны ответчика представлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении стоимости товара, учитывая, что истцом не представлен чек, подтверждающий оплату пилы в сумме <.....> рублей, суд руководствуется объяснениями истца в данной части, а также счетом от (дата) ООО «<.....>» о цене аналогичного товара, стоимость которого составляет <.....> рублей. Иных доказательств суду не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязанности продавца удовлетворить требование потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст. 22, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей")

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ст. 23, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей")

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика (дата), что подтверждается квитанцией №... об оплате заказного письма в адрес Заборщикова В.Н., выданной почтой России. Ответ на претензию не получен.

Со стороны представителя ответчика не оспаривается то обстоятельство, что ИП Заборщикову В.Н. была направлена претензия истцом.

С учетом требований закона, продавец обязан был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней с момент подачи ему претензии - с (дата) Соответственно срок начисления неустойки начинается с (дата)

Размер неустойки за нарушение обязанности продавца заменить товар ненадлежащего качества:

<.....> рублей х 1% х <.....> дней (с (дата) по (дата)) = <.....> рублей.

Данная сумма не соответствует заявленной истцом сумме, расчет произведенный истцом является ошибочным. Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <.....> рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков / ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»/.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред /ст. 151 ГК РФ/.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме… При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего /ст. 1101 ГК РФ/.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, но заявленная истцом сумма в размере <.....> рублей является завышенной, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что на протяжении длительного времени, истец испытывал неудобства и нравственные страдания, связанные с приобретением неисправного товара.

При определении размера взыскиваемого морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <.....> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суммы штрафа подлежат перечислению в местный бюджет в порядке п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ.

Как следует из материалов гражданского дела (дата) истцом была направлена ответчику претензия о возврате стоимости пилы по договору купли-продажи в размере <.....> рублей. Претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена.

Суд определяет сумму штрафа, исходя из расчета: <.....> + <.....> + <.....> = <.....> рублей, соответственно штраф, подлежащий взысканию в местный бюджет равен <.....> /50 % от <.....> /.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

С ответчика сумма госпошлины подлежит взысканию в размере <.....>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косажихин А.В. к ИП Заборщиков В.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дисковой пилы <.....>, заключенный (дата) между Косажихин А.В. и ИП Заборщиков В.Н..

Взыскать с Заборщиков В.Н. в пользу Косажихин А.В. стоимость товара по договору купли-продажи в размере <.....> рублей.

Взыскать с Заборщиков В.Н. в пользу Косажихин А.В. неустойку в размере <.....> рублей.

Взыскать с Заборщиков В.Н. в пользу Косажихин А.В. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с Заборщиков В.Н. штраф в сумме <.....> рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Заборщиков В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья М.В. Ладейщикова

Копия верна       М.В.Ладейщикова