Решение по делу № 2-404/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-404/2019

УИД 26RS001-01-2019-000145-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца – ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) – Ищук Н.Я., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) к Воробьеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

    - по встречному исковому заявлению Воробьева Константина Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) о признании договора присоединения не заключенным по безденежности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) (далее - Сбербанк России) обратилось с иском к Воробьеву К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 87294,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 818,84 рублей, мотивируя тем, что 31 мая 2014 года между ним и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление Воробьеву К.С. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic кредитная №, с предоставленным по ней кредитом лимитом 80 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления с Условиями ее выпуска и обслуживания, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

    Воробьеву К.С. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

    Воробьевым К.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 19.11.2018 в сумме 87294 рубля 79 копеек, состоящая из просроченного основного долга - 75723,88 рублей, просроченных процентов - 8009,57 рублей, неустойки - 3561,34 рублей.

    На требование о досрочном возврате задолженности ответчик не реагирует.

В свою очередь Воробьев К.С. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать вышеуказанный договор незаключенным ввиду его безденежности, взыскав сумму оплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что доказательств заключения между ним и ПАО «Сбербанк России» данного кредитного договора не представлено, как и не представлено доказательств выдачи и получения им кредитной карты, и пользования денежными средствами.

С 1 июля 2014 года банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию по месту своего нахождения информацию об открытии или закрытии счета, изменении его реквизитов не только организациями и предпринимателями, но и физическими лицами, которые не являются предпринимателями. Это же касается и открытия или закрытия вкладов (депозитов). Соответствующие изменения внесены в п. 1 ст. 86 НК РФ.

04.06.2018 он обратился в ИФНС России по г. Георгиевску, где получил сведения о банковских счетах, открытых в банках РФ на свое имя. Из полученного ответа следует, что в ПАО Сбербанк России у него открыт иной счет от 09.10.2017 года, а указанный в исковом заявлении счет №, как открытый на его имя в ПАО Сбербанк России, на который якобы банком переводились деньги, отсутствует.

    Таким образом, договоров на получение от ПАО Сбербанк России денег в сумме 80000 рублей он не заключал, и самих денег в указанном размере от Банка не получал.

В судебном заседании представитель истца-ответчика - ПАО Сбербанк России Ищук Н.Я. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска Воробьева К.С., представив письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

Ответчик-истец Воробьев К.С. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление ПАО Сбербанк России, приобщенных к материалам дела, изложил позицию, аналогичную по своему содержанию встречному исковому заявлению, указав, что о наличии у него обязательства по кредитной карте он узнал от судебных приставов из судебного приказа в октябре 2018 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика-истца Воробьева К.С.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом представленных возражений сторон, заслушав представителя истца-ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Судом установлено, что 31 мая 2014 года Воробьев К.С. обратился в отделение ОАО «Сбербанк России» № 5230 г. Георгиевска, с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту Кредит Моментум с лимитом 80 000 рублей, в которой также выразил свое согласие на ее перевыпуск на кредитную карту Виза Классик, а также сообщил персональные данные о себе – номер мобильного и домашнего телефона, место работы и должность, адрес фактического места жительства и регистрации, совпадающий с адресом, указанном им в письменных возражениях и встречном исковом заявлении, о чем свидетельствует его подпись.

    В этот же день ему представлена информация о полной стоимости кредита – сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, о чем имеется подпись держателя карты – Воробьева Константина Сергеевича.

    На основании заявления Воробьева К.С. Банком заключен с ним эмиссионный контракт №, открыт счет №.

    26.11.2014 в рамках того же вышеуказанного эмиссионного контракта Воробьеву К.С., на основании его заявления от указанной даты перевыпущена карта «Кредит Моментум», в соответствии с ранее высказанным в заявлении от 31.05.2014 согласием, на кредитную карту «Виза Классик», с тем же лимитом 80 000 рублей.

    Согласно представленного расчета ссудной задолженности, Воробьев К.С. нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, а также допускал не внесение сумм, обязательных к погашению, ввиду чего у него образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 19.11.2018 в размере 87294 рубля 79 копеек, состоящая из просроченного основного долга - 75723,88 рублей, просроченных процентов - 8009,57 рублей, неустойки - 3561,34 рублей.

    С 20.01.2018 Воробьев К.С. перестал полностью исполнять взятые на себя обязательства.

    Таким образом, договор (эмиссионный контракт № от 31.05.2014) на предоставление Воробьеву К.С. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления Воробьевым К.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

    Суд соглашается с тем, что данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, что не противоречит требованиям ст. 428 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета оп карте.

    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

    В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора Воробьев К.С. получил кредитную карту с лимитом 80 000 рублей.

    Поскольку Воробьев К.С. предоставленными денежными средствами, находящимися на карте, распорядился по своему усмотрению, и свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, уклоняется от их исполнения, то исковые требования Банка к нему, с учетом представленного расчета задолженности, проверенного судом, и не опровергнутого в условиях состязательности ответчиком-истцом, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во встречных исковых требованиях к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Воробьев К.С. ставит вопрос о признании договора от 31 мая 2014 года (эмиссионный контракт №) не заключенным по безденежности, рассматривая которые суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что заявление Воробьева К.С. от 31 мая 2014 года, наряду с подписанной им же информацией о полной его стоимости, содержит следующее: вид кредита (кредитная карта), ее лимит, процентную ставку, полную стоимость кредита, срок, длительность льготного периода, дату платежа, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора.

Однако, как установлено судом, Воробьев К.С. нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, а также допускал не внесение сумм, обязательных к погашению, ввиду чего у него образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 19.11.2018 в размере 87294 рубля 79 копеек, состоящая из просроченного основного долга - 75723,88 рублей, просроченных процентов - 8009,57 рублей, неустойки - 3561,34 рублей.

    С 20.01.2018 Воробьев К.С. перестал полностью исполнять взятые на себя обязательства.

При рассмотрении данного гражданского дела, Воробьевым К.С. не представлено доказательств как полного погашения им задолженности, так и самого факта не получения им кредитной карты с лимитом 80 000 рублей от ответчика-истца.

        Напротив, со стороны Банка суду представлен оригинал заявления Воробьева К.С. от 31 мая 2014 года с основными условиями, при этом ни в своих возражениях, ни в ином порядке Воробьевым К.С. не поставлена под сомнение подлинность содержащейся в указанных документах подписи, выполненной от его имени.

        Кроме того, из исследованного в судебном заседании СД-диска, предоставленного Банком, содержащего отчеты по кредитной карте, выданной истцу по встречному иску следует, что ее лимит составляет 80 000 рублей, процентная ставка – 18,9%, и за период с 31 мая 2014 года по 30 июня 2014 года с данной карты израсходовано 50 588,63 рублей, из которых операции по снятию наличных денежных средств – 49440 рублей, а также совершены торговые (безналичные) операции в размере 1148,63 рублей, и в дальнейшем совершались неоднократные расходные операции, которые также подтверждаются отчетами по кредитной карте.

        Из информации, содержащейся на представленном СД-диске также усматривается, что Воробьевым К.С. совершались операции по расходованию содержащихся на ней денежных средств с использованием банкомата, расположенного в ст. Подгорной Георгиевского района Ставропольского края, что соответствует населенному пункту, совпадающему с местом его жительства и регистрации.

    Также суд учитывает, что Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

    Согласно пункта 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации.

    Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

    Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

    При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).

    В соответствии с Условиями под ПИН-кодом (Персональный идентификационный номер) понимается индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

    Согласно п. п. 4.1.7 п. 4.1 ч. 4 Условий держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. В случае утраты карты немедленно сообщить в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Любое устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением держателя в срок не позднее трех календарных дней. Подать в банк письменное заявление об утрате карты (п. п. 4.1.12.2, 4.1.12.3 п. 4.1 ч. 4 Условий).

    Таким образом, расходные операции по карте совершаются с помощью пин-кода, которым обладает ее держатель, которым, в данном конкретном случае, является Воробьев К.С., а поскольку операции по снятию денежных средств со счета проведены с введением правильного ПИН-кода, оснований сомневаться в том, что именно Воробьев К.С. распоряжался денежными средствами, не имеется.

    Как было указано выше, ПИН-код присваивается банком и используется для идентификации клиента, при этом процесс создания и распечатки ПИН-кода гарантирует, что ПИН-код может узнать только лицо, вскрывшее конверт. Соответственно, ПИН-код представляет собой секретный код, известный только держателю карты.

    Установив, что все операции по счету проведены с использованием правильного ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Воробьева К.С., в связи с чем списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Условиями, суд приходит к окончательному выводу о том, что оснований для удовлетворения его исковых требований к Банку не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для взыскания оплаченной им при подаче встречного иска государственной пошлины.

    Воробьевым К.С. не представлено допустимых и достоверных доказательств безденежности кредитного договора.

    Довод Воробьева К.С. об отсутствии в налоговом органе открытого на его имя счета, на который были зачислены денежные средства в размере 80 000 рублей, отклоняются, поскольку данный счет является ссудным, при этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) к Воробьеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 818,84 рублей подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) к Воробьеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) задолженность по кредитной карте, согласно договору № № в размере 87294 рублей 79 копеек, состоящей из просроченного основного долга - 75723,88 рублей, просроченных процентов - 8009,57 рублей, неустойки - 3561,34 рублей.

Взыскать с Воробьева Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Георгиевска Ставропольского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818,84 рублей.

Встречные исковые требования Воробьева Константина Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в лице Георгиевского отделения (на правах управления) о признании договора присоединения не заключенным по безденежности, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года)

Судья         Ю.В.Курбанова