Решение по делу № 2-2474/2019 от 26.07.2019

61RS0012-01-2019-003060-58 Дело № 2-2474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 23 октября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой В.Э. к гаражному потребительскому кооперативу «Атом-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова В.Э. обратилась в суд с иском к ГПК «Атом-2» (далее – кооператив) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 01.03.20006 по 23.03.2018 истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера. На момент увольнения у ответчика остались принадлежащие истцу кондиционер сплит-система, приобретенная истцом 16.06.2010, стоимость которой истец оценивает в размере 8 000 рублей, холодильник, приобретенный истцом 29.06.2004, стоимость которого истец оценивает в размере 3 000 рублей, и два шкафа, стоимость которых она оценивает в размере по 1 000 рублей каждый.

Ссылаясь на то, что указанные вещи принадлежат ей, однако ответчик отказывается возвращать их ей, истец просила суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу ее имущество: кондиционер сплит-систему LG модель G09LHK, стоимостью 8 000 рублей; холодильник Атлант 1709, стоимостью 3 000 рублей; шкафы из ДСП желто-кремового цвета размерами примерно 2,4х0,8х0,4 м в количестве двух штук, стоимостью 1 000 рублей каждый.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки.

В случае, если какого-либо из указанного имущества не окажется у ответчика в наличии, истец просила при исполнении решения суда взыскать с ответчика стоимость такого имущества.

Также истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 520 рублей.

В судебном заседании 23.10.2019 истец Овсянникова В.Э. и ее представитель по доверенности и ордеру Кананян О.О. уточнили требования, указав, что не поддерживают исковые требования о взыскании с ответчика стоимости имущества в случае, если такового не окажется у ответчика на момент исполнения судебного решения, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представители ГПК «Атом-2» по доверенностям Карцов С.В. и Янчий О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав истца и его представителя, а также представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Овсянникова В.Э. с 01.03.2006 по 23.03.2018 занимала должность главного бухгалтера ГПК «Атом-2» и фактически осуществляла трудовую деятельность в здании правления кооператива.

Истец заявляет, что в период трудовой деятельности в кооперативе привезла и установила в здании правления кооператива ранее приобретенные ею кондиционер сплит-систему LG модель G09LHK, и два шкафа из ДСП желто-кремового цвета размерами примерно 2,4х0,8х0,4 м, а в сторожке кооператива установила принадлежащий ей холодильник Атлант 1709.

19.02.2018 должность председателя кооператива занял Шлифер З.И.

По утверждению истца, с новым председателем у нее возникли конфликтные отношения, в связи с чем она уволилась, однако забрать принадлежащее ей имущество не смогла, так как ей в этом было отказано.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом не может быть удовлетворен иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из вышеназванных норм права и разъяснений следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Вещные права истца на истребуемое ею имущество, а именно сплит-систему марки LG модели G09LHK белого цвета, холодильник марки Атлант 1709 двухкамерный белого цвета и два шкафа размерами 2,4 х 0,8 х 0,4 м из ДСП желто-кремового цвета подтверждаются представленными истцом товарным чеком от 16.06.2010 (л.д. 15), накладной № 458 от 16.06.10 (л.д. 92), справкой ИП Ф.1 № 11 от 19.10.2019 (л.д. 91) о приобретении сплит-системы LG модели G09LHK у ИП Ф.1, товарным чеком от 29.06.2004 (л.д. 14), гарантийной картой и талоном на гарантийное обслуживание от 29.06.2004 (л.д. 93), о приобретении у ПБОЮЛ Ф.2 холодильника Атлант 1709, а также подробно изложенными в протоколе судебного заседания показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца - Ф.7 (л.д. 103-105), Ф.3 (л.д. 106-108), Ф.4 (л.д. 108-110), подтвердивших принадлежность вышеуказанного имущества именно истцу, а также не опровергнуты ответчиком, в том числе показаниями его свидетелей.

То обстоятельство, что истец утратила возможность фактического владения указанным имуществом, подтверждается тем, что истец уволена из кооператива после вступления в должность нового председателя кооператива Шлифера З.И., с которым у нее возникли конфликтные отношения, указанное имущество находится в здании правления и в сторожке кооператива, истец не является работником кооператива, представителями ответчика в судебном заседании указано, что кооператив возражает против передачи указанного имущества истцу.

Фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается актом описи и ареста от 12.08.2019, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства от 12.08.2019 №106663/19/61041-ИП, согласно которому в ГПК «Атом-2» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 4, арестованы находящиеся в кооперативе сплит-система марки LG G09LHK белого цвета, холодильник Атлант двухкамерный без серийного номера и два шкафа размерами 2,4 х 0,8 х 0,4 м из ДСП желто-кремового цвета.

Также нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается протоколом судебного заседания от 23.10.2019, согласно которому по месту нахождения ответчика было проведено выездное судебное заседание и в здании правления кооператива обнаружены два шкафа из ДСП желто-кремового цвета и внутренний блок сплит-системы LG модели G09LHK белого цвета, на здании правления – внешний блок указанной сплит-системы с признаками стирания ее идентификационных номеров, а также наклеивания новых номеров на задней стенке блока сплит-системы, а в сторожке кооператива – холодильник с признаками удаления шильдика с указанием марки холодильника и идентификационного номера внутри холодильника с левой стороны.

Доводы ответчика о несоответствии идентификационных номеров заявленных истцом к истребованию холодильника и сплит-системы идентификационным номерам находящегося в кооперативе соответствующего имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку 23.10.2019 в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения ГПК «Атом-2» судом обнаружено, что соответствующие идентификационные номера на находящихся в кооперативе холодильнике и сплит-системе удалены, на холодильнике они отсутствуют, а на сплит-системе наклеены новые номера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном сокрытии ответчиком идентифицирующих признаков находящегося у него имущества с целью исключения возможности их сравнения с индивидуализирующими признаками спорного имущества.

Незаконность владения ответчиком названным имуществом подтверждается отсутствием у ответчика каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности имущества кооперативу, в частности о наличии данного имущества на балансе кооператива и в инвентаризационных ведомостях до увольнения истца из кооператива, о проведении собрания кооператива, на котором бы решался вопрос о приобретении данного имущества, а допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.5 и Ф.6, заявленные ответчиком, не подтвердили факт принадлежности имущества ответчику, указав, что они не знают, когда и кем приобреталось данное имущество (л.д. 110-113).

Кроме того, в судебном заседании 23.10.2019 представители ответчика не оспаривали факт того, что находящееся в кооперативе имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела, не принадлежит кооперативу, пояснили, что они не знают, кому оно принадлежит, а также, что на него заявляют свои права еще несколько лиц, а кооператив должен отдать имущество законному владельцу.

При этом никаких доказательств принадлежности спорного имущества кому-либо, а не истцу, ответчиком не представлено, а также не заявлено о привлечении конкретных лиц, претендующих на спорное имущество, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Не заявлено об этом и самими лицами, которые, по утверждению ответчика, претендуют на соответствующее имущество.

Кроме того, суд учитывает и то, что в судебном заседании 25.09.2019 представитель ответчика заявил, что оспариваемое истцом имущество принадлежит ГПК «Атом-2» (л.д. 53), однако в судебном заседании 23.10.2019, после того, как никаких достоверных доказательств принадлежности спорного имущества кооперативу представлено не было, указал, что имущество не является собственностью кооператива.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, занимая должность главного бухгалтера, имела доступ ко всем финансовым документам и при увольнении из кооператива незаконно забрала их себе, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 председатель кооператива Шлифер З.И. обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» с заявление о преступлении, в котором указал, что Овсянникова В.Э., занимавшая должность главного бухгалтера кооператива до 23.03.2018, незаконно удерживает у себя бухгалтерские документы, документы строгой отчетности, документы о движении денежных средств кооператива и платежные ведомости.

При проведении проверки по факту преступления Овсянникова В.Э. пояснила, что при увольнении она не смогла передать часть бухгалтерской документации в связи с отсутствием ответственно лица, которому по закону можно было бы передать соответствующие документы, а с новым председателем возник конфликт, поэтому документацию она взяла с собой для предоставления их в суд при рассмотрении ее исковых требований к кооперативу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. При этом она готова передать соответствующие документы полиции.

Постановлением УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» от 03.06.2018 отказано в возбуждении в отношении Овсянниковой В.Э. уголовного дела по статьям 325 и 330 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений.

Факт того, что истец присвоила себе какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества ответчику или иным лицам, в установленном законом порядке не доказан.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно представленным истцом документам холодильник Атлант приобретался Овсянниковым, а не истцом, свидетельствуют лишь о том, что данное имущество приобреталось для использования его семьей Овсянниковых, в том числе самой истицей, а раздел данного холодильника как совместно нажитого супругами имущества может быть произведен между супругами в случае наличия об этом спора, но не в рамках настоящего дела.

О наличии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества в ходе рассмотрения дела никем не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтверждены все факты, которые в совокупности позволяют истребовать спорное имущество в пользу истца, а поэтому суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика и обязать его передать в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу во владение истца сплит-систему марки LG модели G09LHK белого цвета, холодильник марки Атлант двухкамерный белого цвета без серийного номера и два шкафа размерами 2,4 х 0,8 х 0,4 м из ДСП желто-кремового цвета, арестованные по акту описи и ареста от 12.08.2019, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 106663/19/61041-ИП от 12.08.2019, и находящиеся на ответственном хранении в гаражном потребительском кооперативе «Атом-2» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 4.

Соответственно, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 520 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, исходя из указанной истцом и не оспоренной ответчиком стоимости истребуемого имущества в размере 13 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости спорного имущества в случае, если какого-либо имущества не окажется у ответчика в наличии, истец не поддержала, поэтому суд их не рассматривает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нормы права, на которые ссылается истец (статьи 205 и 206 ГПК РФ), не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, а иных предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в данном случае не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░ 1026101939247, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ LG ░░░░░░ G09LHK ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░ 0,8 ░ 0,4 ░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106663/19/61041-░░ ░░ 12.08.2019, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░ 1026101939247, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18 520 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░