Решение по делу № 33-4246/2018 от 17.07.2018

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-4246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н.. Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 мая 2018 года, по которому

заявление Пономарева В.В. удовлетворено.

администрация муниципального района «Корткеросский» обязана в срок до 01.09.2018г. привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, разрешенное использование – для эксплуатации проезда, для проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: провести мероприятия по возведению насыпи с песчаной отсыпкой и профилированием, обустройству водоотводной канавы со стороны береговой зоны и укладкой водоотводной трубы при заезде к земельному участку Пономарева В.В.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.В. обратился в суд (с учетом уточненных требований) об обязании АМР «Корткеросский» привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорогу, ведущую к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АСП «Корткерос» заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>. Постановлением АСП «Корткерос» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельному участку присвоен вышеуказанный адрес. АМР «Корткеросский» <Дата обезличена> выдано разрешение на строительство. В настоящее время автомобильная дорога, ведущая к земельному участку, находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует ГОСТ, в результате чего у истца отсутствует возможность осуществлять строительство. На обращение в адрес ответчика о приведении в соответствие автомобильной дороги, ведущей к его земельному участку, он получил отказ.

Истец Пономарев В.В., ответчик АМР «Корткеросский», третье лицо – АСП «Корткерос» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как незаконного просит администрация муниципального района «Корткеросский».

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> между АСП «Корткерос» и Пономаревым В.В. заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия до <Дата обезличена>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК <Дата обезличена>

Постановлением АСП «Корткерос» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, предоставленному в аренду Пономарева В.В. , адрес: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> АМР «Корткеросский» выдало Пономареву В.В. разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Проезд к арендованному истцом земельному участку осуществляется через земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, разрешенное использование – для эксплуатации проезда, для проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>

На обращения истца по организации работы по отсыпке заезда к его земельному участку администрация МР «Корткеросский» <Дата обезличена> сообщила, что данный заезд отсутствует в перечне имущества администрации, в связи с этим расходование бюджетных средств на выполнение работ по дорожной деятельности с имуществом, не принадлежащим администрации, не допускается.

В ответе от <Дата обезличена> администрация указала, что озабочена состоянием улично-дорожной сети на соответствующих территориях сельских поселений и в связи с тем, что в настоящее время план по ремонту дорог на текущий год выполнен в полном объеме, администрацией запланировано выполнение работ по освидетельствованию состояния вышеуказанной автомобильной дороги в весенне-летний период 2018г.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.305 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст. 14, 34, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 27.05.2014г. №136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом №165-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные Российской Федерации», Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», пришел к выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения заявленных Пономаревым В.В. исковых требований, поскольку по действующему законодательству полномочия по дорожной деятельности, касающиеся строительства, обустройства, содержания дорог, отнесены к компетенции администрации МР «Корткеросский».

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в статью 14 Закона введены в действие части 3 и 4.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Кроме того, данной нормой установлено, что законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (часть 3 статьи 14).

В соответствии с частью 4 указанной статьи Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Закона для городских поселений, не отнесенные согласно части 3 к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно новой редакции статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к таким вопросам, в частности, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (ч.1 п.5).

Указанные изменения в законодательстве вступили в законную силу с 01.01.2015г.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ после 01.01.2015г. вопрос сохранения всех или части прежних полномочий за органами местного самоуправления поселений может быть решен либо принятием закона субъекта РФ, закрепляющего за сельскими поселениями все или часть вопросов из числа ранее относившихся к их компетенции и переданных Федеральным законом № 136-ФЗ в ведение муниципальных районов, либо передачей органами местного самоуправления муниципальных районов органам местного самоуправлений поселений, входящих в состав муниципального района, соответствующих полномочий на основе заключенных между ними соглашений.

Частью 1 статьи 1 Закона Республики Коми от 09.12.2014г. № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплен ряд вопросов местного значения, в круг которых не вошла дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются с 01.01.2015г. органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований муниципальных районов в Республике Коми.

Сведений о том, что между органами местного самоуправления муниципального района «Корткеросский» и органом местного самоуправления сельского поселения «Корткерос» было заключено соглашение по передаче полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, материалы дела не содержат.

Соответственно, в силу действующих норм законодательств, с 01.01.2015г. полномочия, предусмотренные п. 5 ч.1 ст.14 Закона № 131-ФЗ, в частности в отношении проектирования и строительства автомобильных дорог в границах сельского поселения «Корткерос», относится к полномочиям администрации МО МР «Корткеросский».

Доводы жалобы о том, что ответственность за содержание улиц сельского поселения «Корткерос» должна возлагаться на администрацию сельского поселения, поскольку спорная дорога не относится к автомобильным дорогам общего пользования, а является частью улично-дорожной сети <Адрес обезличен>, обустройство и обслуживание которой должно осуществляться в рамках реализации полномочий по благоустройству территории, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Принимая во внимание, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, является проездом - объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и пешеходов, в части обеспечивающий проезд, в т.ч. к земельному участку истца, следовательно, данный проезд, по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может быть отнесен к дорогам общего пользования местного значения.

Кроме того, в силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится вопрос об утверждении правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Приказом Минстроя России от 13.04.2017г. № 711/пр утверждены методические рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ и Приказом Минстроя России от 13.04.2017г. № 711/пр решением ... от 30.10.2017г. № IV-13/1 были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «...».

Вместе с тем, ни указанными методическими рекомендациями, ни Правилами благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «... не предусматривается проведение текущего и капитального ремонта, строительство и реконструкции автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования.

Таким образом, с учетом закрепленных действующим законодательством полномочий по дорожной деятельности, касающихся строительства, обустройства, содержания дорог, отнесения их в настоящее время к компетенции администрации МР «Корткеросский», судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данный ответчик обязан проводить работы по обустройству (строительству) спорного участка дороги.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что истец, являясь арендатором указанного земельного участка, безусловно, имеет частный интерес, который выражается в необходимости доступа к земельному участку, соответственно, он вправе защищать данный интерес посредством обращения с иском в суд, а потому суд первой инстанции обоснованно принял данное требование к рассмотрению и правильно разрешил его по существу.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -