Решение по делу № 1-235/2015 от 02.04.2015

Дело № 1-235/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК

Килина С.В.

защитника в лице адвоката Ярынкиной И.В.

подсудимого    Янкевича А.В.

при секретаре     Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янкевича ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янкевич А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, Янкевич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, по месту жительства малознакомого ему ФИО2, имея умысел на похищение личного паспорта гражданина Российской Федерации у последнего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на столе в комнате домовладения паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серия 3914 номер 456393 выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Янкевич А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Янкевичем А.В. добровольно, после консультации с защитником, Янкевич А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Янкевичем А.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в письменном виде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Янкевича А.В. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Янкевича А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Янкевич А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Янкевичу А.В. наказания, предусмотренного санкцией ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как усматривается из копии приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Янкевич А.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которому Янкевич А.В. считается осужденным по <данные изъяты> 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст. 74 УК РФ Янкевичу А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с законодательством, с дальнейшим реальным отбыванием наказания по приговору суда, данное преступление совершено Янкевич А.В. в период испытательного срока, поэтому при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.

При назначении Янкевичу А.В. вида исправительного учреждения, суд на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что Янкевичу А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янкевича ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Янкевичу ФИО12 наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, переданный потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.