Решение от 28.11.2017 по делу № 02-7752/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Шабанян А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7752/17 по иску Маньковского . к Кузьмину . о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маньковский И.Н. обратился в суд с иском к Кузьмину Д.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 85 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762,85 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 75 359,23 руб., расходов по удостоверению доверенности 1400 руб., оплате государственной пошлины в размере 4432,44 руб. В обоснование указав, что 30.07.2014 года ответчик получил от истца займ в сумме 85 500 руб. сроком до 10.08.2014 года под 29,2% годовых, о чем стороны заключили договор денежного займа. Однако в указанный срок долг заемщик не возвратил. По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, ходатайств об отложении слушания по делу, сведений уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2014 года между Маньковским И.Н. (займодавец) и Кузьминым Д.Г. (заемщик) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца займ в сумме 85 500 руб. сроком до 10.08.2014 года под 29,2% годовых.

Согласно утверждению истца, ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств и выше приведенных норма суд находит требования истца обоснованными.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст.ст. 809-811 ГК РФ, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 85 500 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 29,2 годовых за период с 30.07.2014г. по 10.08.2014г. (11 дней) в размере 85500*11*29,2%/360 = 762,85 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа из расчета 0,08 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2014г. по 07.08.2017г. (1092 дня) в размере 85500 * 1092*0,008% = 75359,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что представленная истцом доверенность носит общий характер, требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4432,44 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маньковского . к Кузьмину . о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина . в пользу Маньковского . сумма долга по договору займа в размере 85500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 762,85 руб., неустойку в размере 75359,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4432,44 руб.

В остальной част░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

3