Решение по делу № 12-41/2021 от 05.02.2021

Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

	05	апреля	2021	года		г. Кириши
							Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., с участием помощника Киришского городского прокурора Мамай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Киришского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно названному постановлению ФИО1 самоустранилась от воспитания, содержания несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний обучается в ГАПОУ ЛО «Киришский политехнический колледж», проживает в общежитии. ФИО1 сына финансово не содержит, одежду не покупает, его жизнью и здоровьем не интересуется. Несовершеннолетний проживает на стипендию в размере 500 руб. Взаимопонимание между ФИО1 и ее сыном ФИО2 отсутствует. ФИО1 не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ, согласно которой родители несут ответственность за воспитание и развитие детей. Обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном раз0витии своих детей, то есть в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Киришский городской прокурор. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на то, что согласно постановлению КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 имеет на воспитании несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 самоустранилась от воспитания, содержания несовершеннолетнего сына ФИО2. Несовершеннолетний обучается в ГАПОУ J10 «Киришский политехнический техникум», проживает в общежитии. ФИО1 сына финансово не содержит, одежду не покупает, его жизнью и здоровьем не интересуется. Несовершеннолетний проживает на стипендию в размере 500 руб. Взаимопонимание между ФИО1 и ее сыном отсутствует. На основании изложенного, в постановлении сделан вывод о том, что ФИО1 не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, то есть в ее действиях имеются признании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, при составлении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 29.10. КоАП РФ, не были установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, не указан конкретный период, в течение которого ФИО1 ненадлежащим образом исполняла (исполняет) родительские обязанности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Неустанолвение в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении времени его совершения также препятствует оценке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, изложенные в постановлении КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № доводы не подтверждены собранными в материалах дела доказательствами, вследствие чего не могут считаться установленными обстоятельства правонарушения. Так, доказательная база состава административного правонарушения строится лишь на объяснениях ФИО1, ее сына ФИО2 и рапорте старшего инспектора ОДН ФИО8 Обследование условий жизни несовершеннолетнего, его родителей не проводилось, информация от образовательной организации отсутствует, сотрудники образовательной организации не опрашивались. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несовершеннолетний проживает в общежитии ГАПОУ JIO «Киришский политехнический техникум», факт получения стипендии также не подтверждён, как и ее сумма. При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в его совершении не могут считаться доказанными. Отсутствие перечисленных, значимых для дела обстоятельств, является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данные нарушения действующего административного законодательства являются грубыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

Старший помощник Киришского городского прокурора ФИО7 судебном заседании поддержала протест, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в протесте, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, защитника в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, полагая, что она надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для ее надлежащего извещения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при вынесении решения судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на дату, время и место совершения административного правонарушения, не указан период, в течение которого ФИО1 исполняла (исполняет) родительские обязанности ненадлежащим образом.

Вместе с тем, неустановление в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении времени его совершения, кроме прочего, препятствует оценке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Вместе с тем, изложенные в постановлении КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № доводы не подтверждены собранными в материалах дела доказательствами, вследствие чего не могут считаться установленными обстоятельства правонарушения. Так, доказательная база состава административного правонарушения строится лишь на объяснениях ФИО1, ее сына ФИО2 и рапорте старшего инспектора ОДН ФИО8 Обследование условий жизни несовершеннолетнего, его родителей не проводилось, информация от образовательной организации отсутствует, сотрудники образовательной организации не опрашивались. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несовершеннолетний проживает в общежитии ГАПОУ JIO «Киришский политехнический техникум», факт получения стипендии также не подтверждён, как и ее сумма.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в его совершении не могут считаться доказанными.

Отсутствие перечисленных, значимых для дела обстоятельств, является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данные нарушения действующего административного законодательства являются грубыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено существенное нарушение положений ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья