Решение по делу № 2а-210/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                21 марта 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.

с участием:

представителя административного истца по доверенности Тарханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Виноградовой Любови Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило административное исковое заявление от Виноградовой Любови Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, мотивированное тем, что Виноградова Л.А. обратилась через МАУ «МФЦ» Успенского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю с заявлением от 09.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.На данное заявление Виноградовой Л.А. был получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.11.2020 года за № КУВД-001/2021 -8284162/1, в котором было указано, что на момент согласования проекта межевания выделяемого земельного участка у Виноградовой Л.А. отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.На данное Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета Виноградова Л.А. подала в Апелляционную комиссию по рассмотрению споров Жалобу от 10.04.2021 года, в которой указала, что не согласна с принятым решением регистрирующего органа о приостановке государственного кадастрового учета.Апелляционная комиссия рассмотрела жалобу Виноградовой Л.А. и вынесла Решение № 23/21 /Р-157 от 30.04.2021 года об отказе в ее удовлетворении.Виноградова Л.А. на 2015 год являлась собственницей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что утверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 35846 от 16.12.2013 года и 23 АЕ 390782 от 22.12.2008 года.В 2015 году Виноградова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру Сычеву А.В. с вопросом изготовления проекта межевания ее земельной доли, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер изготовил проект межевания, составной частью которого являлись Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года. 24.11.2015 года в газете «Рассвет» №141 (9557) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Виноградова Л.А., уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый №, о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделенных в счет земельной доли Виноградовой Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 17.12.2015г. в адрес кадастрового инженера Сычева А.В. поступили возражения ОАО «Марьинское» относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый №, выделяемых в счет земельных долейВиноградовой Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 Виноградовой Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016 Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 было отменено, вынесено новое решение, по которому удовлетворены требования Виноградовой Л.А. об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.Данное апелляционное определение Краснодарского краевого суда является действующим до сих пор, никем не отменено, следовательно, при отсутствии иных возражений па проект межевания земельного участка в счет земельной доли Виноградовой Л.А. местоположение выделяемого земельного участка является согласованным. Вышеуказанные решения судов были приложены к проекту межевания, поданному вместе с заявлением от 09.03.2021 года №КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.На основании вышеуказанного решения Краснодарского краевого суда за Виноградовой Л.А. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221205 кв.м., который был образован в счет земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>. Право на земельный участок зарегистрировано в реестре за № от 01.06.2017 года.Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018 да по делу №2-368/2018 удовлетворены требования ОАО «Марьинское» к Виноградовой Л.А. о признании недействительной сделки по выделу в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении за Виноградовой Л.А. права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.На основании Решением Успенского районного суда от 30.05.2018 года по делу № за Виноградовой Л.А. восстановлено (а не просто зарегистрировано) право общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, право зарегистрировано в реестре за № от 17.04.2019 года, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, но местоположение выделяемого в счет земельной доли Виноградовой Л.А. земельного участка остается согласованным на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016.Следовательно, Виноградова Л.А. вновь стала собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на тех же условиях, что были в 2015 году на момент изготовления проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Сычевым А.В., а ссылка регистрирующего органа на то, что должна производи-ться новая публикация и новое согласование не обоснована, т.к. местоположение земельного участка является согласованным на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016. Указаний на то, что в процессе извещения в средствах массовой информации должно проходить согласование зарегистрированного права в действующем законодательстве не предусмотрено. Апелляционная комиссия в своем решении ссылается на то, что суд при решении вопроса о недействительности сделки признал и недействительным проект межевания. Однако в Решении Успенского районного суда от 30.05.2018 года по делу №2-368/2018 отсутствует какие-либо указания на то, что проект межевания является несогласованным и признан недействительным.Все вышесказанное, по мнению административного истца, указывает на то, что административный ответчик выходит за рамки своих полномочий и трактует судебные акты по своему усмотрению. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162/1.Признать незаконным и отменить Решение Апелляционной комиссии по рассмотрению споров № 23/21/Р-157 от 30.04.2021 года. Обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности Виноградовой Любови Алексеевны на земельный участок, выделяемый в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании поданного Виноградовой Л.А. заявления от 09.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка.

В судебное заседание административный истец Виноградова Л.А. не явилась, её интересы по доверенности представляет Тарханов А.В.

Представитель административного истца по доверенности Тарханов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, причины неявки неизвестны, возражений относительно исковых требований в суд не направлял.

Представитель заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Доля А.П., уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований от него не последовало.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Сычев А.В., уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Возражений относительно исковых требований от него не последовало.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Марьинское»,уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, причины неявки неизвестны, возражений относительно исковых требований в суд от него не поступало.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Виноградова Л.А. обратилась через МАУ «МФЦ» Успенского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю с заявлением от 09.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На данное заявление Виноградовой Л.А. был получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.11.2020 года за № КУВД-001/2021 -8284162/1, в котором было указано, что на момент согласования проекта межевания выделяемого земельного участка у Виноградовой Л.А. отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 10-11).

На данное Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета Виноградова Л.А. подала в Апелляционную комиссию по рассмотрению споров Жалобу от 10.04.2021 года, в которой указала, что не согласна с принятым решением регистрирующего органа о приостановке государственного кадастрового учета (л.д. 12-15).

Апелляционная комиссия рассмотрела жалобу Виноградовой Л.А. и вынесла Решение № 23/21/Р-157 от 30.04.2021 года об отказе в ее удовлетворении (л.д. 16-18).

Виноградова Л.А. на 2015 год являлась собственницей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что утверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 35846 от 16.12.2013 года и 23 АЕ 390782 от 22.12.2008 года (л.д. 8-9).

Судом были исследованы материалы гражданских дел № 2-368/2018 и № 2-257/2016.

В 2015 году Виноградова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру Сычеву А.В. с вопросом изготовления проекта межевания ее земельной доли, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер изготовил проект межевания, составной частью которого являлись Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года. 24.11.2015 года в газете «Рассвет» №141 (9557) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Виноградова Л.А., уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый №, о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделенных в счет земельной доли Виноградовой Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 17.12.2015г. в адрес кадастрового инженера Сычева А.В. поступили возражения ОАО «Марьинское» относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый №, выделяемых в счет земельных долей Виноградовой Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 Виноградовой Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016 Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 было отменено, вынесено новое решение, по которому удовлетворены требования Виноградовой Л.А. об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.

Данное апелляционное определение Краснодарского краевого суда является действующим до сих пор, никем не отменено, следовательно, при отсутствии иных возражений па проект межевания земельного участка в счет земельной доли Виноградовой Л.А. местоположение выделяемого земельного участка является согласованным.

На основании вышеуказанного решения Краснодарского краевого суда за Виноградовой Л.А. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221205 кв.м., который был образован в счет земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>. Право на земельный участок зарегистрировано в реестре за № от 01.06.2017 года. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018 да по делу №2-368/2018 удовлетворены требования ОАО «Марьинское» к Виноградовой Л.А. о признании недействительной сделки по выделу в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении за Виноградовой Л.А. права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.На основании Решением Успенского районного суда от 30.05.2018 года по делу № 2-368/2018 за Виноградовой Л.А. восстановлено (а не просто зарегистрировано) право общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, право зарегистрировано в реестре за № от 17.04.2019 года, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, но местоположение выделяемого в счет земельной доли Виноградовой Л.А. земельного участка остается согласованным на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016.

Следовательно, Виноградова Л.А. вновь стала собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на тех же условиях, что были в 2015 году на момент изготовления проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Сычевым А.В., а ссылка регистрирующего органа на то, что должна производиться новая публикация и новое согласование не обоснована, т.к. местоположение земельного участка является согласованным на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016. Указаний на то, что в процессе извещения в средствах массовой информации должно проходить согласование зарегистрированного права в действующем законодательстве не предусмотрено.

В соответствии с п. 9-15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения частников долевой собственности о согласовании проекта межевания хмельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от частников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка читается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Апелляционная комиссия в своем решении ссылается на то, что суд при решении вопроса о недействительности сделки признал и недействительным проект межевания. Однако в Решении Успенского районного суда от 30.05.2018 года по делу №2-368/2018 отсутствует какие-либо указания на то, что проект межевания является несогласованным и признан недействительным. Все вышесказанное, указывает на то, что административный ответчик выходит за рамки своих полномочий и трактует судебные акты по своему усмотрению.

Поскольку государственная регистрация возникновения (либо прекращения) права, установленного решением суда, производится в заявительном порядке, то обязание регистрирующего органаУправление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия – не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Виноградовой Любови Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162/1.

Признать незаконным и отменить Решение Апелляционной комиссии по рассмотрению споров № 23/21/Р-157 от 30.04.2021 года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Виноградовой Любови Алексеевны на земельный участок, выделяемый в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании поданного Виноградовой Л.А. заявления от 09.03.2021 года № КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка.

В части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 28.03.2022.

Судья

Успенского районного суда                        М.Н. Пушкарский