Решение по делу № 7р-1533/2024 от 09.12.2024

Судья Жихарева И.С.                         Дело № 7р-1533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «18» декабря 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Алёхиной А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 245 от 21 июня 2024 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 18 декабря 2023 г. требованию предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п.24 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 12 марта 2024 г. требовании после вынесения 12 марта 2024 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 8 мая 2024 г.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузнецовой Д.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Алёхина А.А. просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации города Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.56) защитник Алёхина А.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.62) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

В соответствии с частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 13 ноября 2023 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 г., которым на Администрацию города Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении (л.л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю от 12 марта 2024 г. в связи с неисполнением Администрацией города Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

Указания на признании такого постановления, копия которого получена должником 12 марта 2024 г. (л.л.д.40-41), незаконным, поданные жалобы не содержат, данных о заявлении Администрацией города Красноярска таких требований в материалах дела нет.

Освобождение Администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 мая 2024 г. (л.л.д.41-44), само по себе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Соответствующая такому подходу правовая позиция выражена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. № 16-5164/2020.

12 марта 2024 г. Администрацией города Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера во вновь установленный срок до 8 мая 2024 г. (л.д.45).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 11 июня 2024 г. в отношении Администрации города Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.л.д.29-30).

Неисполнение требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации города Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией города Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении ФИО2 в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения всех возможных мер к приобретению последнего, проведению в 2024 году электронных аукционов не могут повлечь отмену обжалованных постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

При таком положении дел обеспечение ФИО2 жильём в установленный судебным приставом-исполнителем срок полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок обеспечивающих исполнение такого требования мер по приобретению предназначенного для обеспечения им ФИО2 жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных о недостаточности необходимого для приобретения жилья, в том числе для обеспечения им ФИО2 финансирования, приведённые в жалобах защитника сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот мероприятий сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая длительность установленных ч.3 ст.42 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, был достаточным для такого исполнения.

Данных о том, что в указанный срок должником были приняты позволяющие установить реальный срок исполнения предусмотренной в требовании судебного пристава-исполнителя обязанности меры к исполнению такого требования, но последнее не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.

С заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 г. должник в указанный срок в суд не обращался. Такое обращение не может подменить обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного им срока исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, поскольку последнее фактически сводится к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставление Администрацией города Красноярска ФИО2 жилого помещения 30 октября 2024 г. (л.л.д.59, 60), то есть после истечения установленного в требовании судебного пристава-исполнителя срока само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Администрация города Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Указания на обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность содержащихся в решении судьи выводов, поданная в краевой суд жалоба не содержит, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 245 от 21 июня 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Алёхиной А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.