Решение по делу № 2-2069/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2069/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Николаева А. В. об обжаловании бездействия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по неисполнению и не возврату исполнительного листа,

установил:

Николаев А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по неисполнению и не возврату исполнительного листа. В обоснование указано, что он предъявил в банк заявление и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, о взыскании с Открытого акционерного общества «СО «Жасо» в его пользу денежных средств в сумме .... ..... В заявлении, адресованном банку, Николаев А.Н. указал о необходимости исполнения исполнительного листа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», а в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, отсутствия самих счетов и иных причин, затрудняющих исполнение решения суда, просил вернуть взыскателю исполнительный лист с указанием причин их неисполнения. По истечении времени, установленного п. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не исполнен, в адрес заявителя не возвращен. Поэтому просил признать незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившиеся в неисполнении и не возврате исполнительного листа серии ВС № 062054810.

В судебное заседание заявитель Николаев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя Кондрашова А.Г.

Представитель заявителя Кондрашов А.Г. в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением, так как исполнительный лист направлен взыскателю после подачи заявления в суд, представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что исполнительный лист возвращен взыскателю __.__.__, в связи с несоответствием данных, указанных в заявлении взыскателем с данными предъявленного исполнительного листа ВС 062054810, согласно ст. 8 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «СО «Жасо», привлеченный судом в качестве заинтересованного лица по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежат применению к отношениям сторон по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 ГПК РФ.

Представителю заявителя Кондрашову А.Г. разъяснены последствия отказа от требований. Отказ представителя заявителя Кондрашова А.Г. от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и связан, по мнению суда, с добровольным удовлетворением требований, так как исполнительный лист направлен заявителю (взыскателю) Николаеву А.В. после подачи заявления, а именно __.__.__ в соответствии с внутрироссийским почтовым идентификатором по отслеживанию почтовых отправлений.

В связи с чем имеются основания для принятия судом отказа представителя заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя заявителя Кондрашова А.Г. от заявления об обжаловании бездействия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по неисполнению и не возврату исполнительного листа.

Прекратить гражданское дело по заявлению Николаева А. В. об обжаловании бездействия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по неисполнению и не возврату исполнительного листа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк