Решение по делу № 1-635/2022 от 30.06.2022

                                                                                                       № 1-635/2022

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                                17 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Подъячева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Подъячева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подъячев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Подъячев А.А. находился в квартире № № по адресу: <адрес>, где также находилась его мать ФИО, с которой совместное хозяйство не ведет. В указанное время у Подъячева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, путем осуществления операции по переводу денежных средств с указанного счета на банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Подъячев А.А. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с согласия ФИО взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вышел с указанным телефоном из комнаты. После чего, используя принадлежащий ФИО мобильный телефон, Подъячев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут отправил в службу ПАО «Сбербанк» на номер «<данные изъяты>» сообщение о переводе с указанного банковского счета денежной суммы в размере 2000 рублей на банковский счет №, открытого на его имя, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО в ПАО «Сбербанк», денежные средства на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут Подъячев А.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, отправил в службу ПАО «Сбербанк» на номер «<данные изъяты>» сообщение о переводе с указанного банковского счета последней денежной суммы в размере 1500 рублей на банковский счет №, открытого на его имя, таким образом, тайно похитив с банковского счета, открытого на имя ФИО в ПАО «Сбербанк», денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Подъячев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 07 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 3500 рублей. Похищенными денежными средствами Подъячев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Подъячев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, попросил у матери ФИО После этого он похитил с банковского счета ФИО 3500 рублей, осуществив две операции в размере 2000 и 1500 рублей. Смс-сообщения о производимых операциях с телефона удалил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб полностью возместил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находилась дома совместно с Подъячевым А.А., который попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она передала ему телефон. В этот же день она совершала покупки на сумму 145 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из смс-извещений узнала, что после покупки ДД.ММ.ГГГГ, ее баланс составил 40321 рубль 49 копеек, накануне баланс составлял около 43000 рублей. Она поняла, что денежные средства с ее счета похитил Полдъячев А.А. Ознакомившись с банковской выпиской по счета, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета было осуществлено две операции по переводу денежных средств – 1500 и 2000 рублей, всего 3500 рублей (л.д. 37-38).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО по факту хищения у нее денежных средств с банковского счета в размере 3500 рублей (л.д.4-5);

- протокол осмотра места происшествия– <адрес>, то есть места хищения имущества (л.д. 7-9);

- протокол выемки у Подъячева А.А. банковской карты на его имя (л.д. 22-25);

- протокол выемки у ФИО мобильного телефона (л.д.40-44);

- протоколы осмотра документов –

банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Подъячева А.А.,

телефона марки ««realme» принадлежащего ФИО, при осмотре смс-уведомлений в котором обнаружено списание 145,96 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты,

выписки история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета № на имя ФИО, согласно которой имеются списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в размере 2000 рублей, в 09 часов 07 минут – в размере 1500 рублей, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.45-52, 55-60),

- сведения Сбера о том, что на имя ФИО и Подъячева А.А. в офисе по адресу: <адрес>, открыты банковские счета (л.д. 64-65).

    Совокупность исследованных доказательств, подробно приведенных выше, подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так признательные показания подсудимого о том, что он без разрешения собственника перевел с банковского счета ФИО денежные средства, нашли свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, то есть места хищения имущества, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона, истории операций по банковской карте потерпевшей из банка, где подтверждается перевод с банковского счета ФИО на банковский счет Подъячева А.А. 3500 рублей.

Суд квалифицирует действия Подъячева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

                Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

        Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Подъячев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Подъячев А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время Подъячев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подъячев А.А. <данные изъяты> (л.д. 71-73). Оценивая указанное заключение суд, признает Подъячева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Подъячев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании, признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, инвалидность, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Подъячеву А.А., суд не находит. При назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, инвалидность, полностью возместил ущерб потерпевшей, суд считает, что при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на Подъячева А.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4500 рублей (1500 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 4500 рублей с Подъячева А.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Подъячева А.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подъячева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Подъячеву А.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Подъячева А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в соответствии с заключением судебной нарколого-психиатрической экспертизы, пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подъячева А.А. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - историю операций по банковской карте, хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту на имя Подъячева А.А., хранящуюся у последнего, оставить собственнику по принадлежности;

- мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.А. Пыльцына