Решение по делу № 33-670/2021 от 01.06.2021

Судья ФИО2                                                           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО4

при секретареФИО3,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № по иску ФИО1 к Минфину России в лице Управления федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шалинский городской суд Чеченской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Пятый кассационный общей юрисдикции на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Минфину России в лице Управления федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала кассационную жалобу на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от    ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что оснований для срока подачи кассационной жалобы пропущен без уважительной причины и пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 376.1. ГПК РФ установила срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 3 статьи 376.1. ГПК РФ).

В абзаце 3 пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Из смысла приведенных норм закона, разъяснений следует, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 о восстановление процессуального срока для подачи кассационной жалобы подано ДД.ММ.ГГГГ, посла начала деятельности кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по подсудности Пятым кассационным судом общей юрисдикции и не подсудно суду первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, а суду первой инстанции необходимо совершить определенные процессуальные действия, в установленный законом срок, суд считает необходимым возвратить указанное дело и кассационную жалобу для выполнения требований статьи 377 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-334, 377 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Вернуть гражданское дело № по иску ФИО1 к Минфину России в лице Управления федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда в Шалинский городской суд Чеченской Республики для выполнения требований, определенных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                  ФИО4