Решение по делу № 21-1077/2017 от 13.09.2017

Дело № 21-1077/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2017г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Гринь Артема Евгеньевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2017 года по делу № 12-358/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по заявлению Гринь Артема Евгеньевича о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Не согласившись с указанным постановлением, Гринь Артем Евгеньевич обжаловал его в суд.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2017 года по делу № 12-358/2017 (судья Кузнецова О.П.) возвращена жалоба Гринь Артема Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года.

Не согласившись с указанным определением, Гринь Артем Евгеньевич подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 11.10.2017 года, Гринь Артем Евгеньевич настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что определение от 31.08.2017 года принято судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в нарушение норм КоАП РФ, без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая жалобу Гринь Артема Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исходила из того, что первый не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, не относятся к числу лиц, перечисленных в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, и правом обжалования указанного постановления не наделен.

Однако, указанные выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются неверными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 года по делу № 943-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Токмаковым Ю.Г. административного расследования послужило заявление Гринь Артема Евгеньевича о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обращаясь с указным заявлением в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Гринь Артем Евгеньевич указал на нарушение его прав, связанных с безопасностью дорожного движения.

В результате принятия судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым определения о возврате жалобы Гринь Артема Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года, первый лишен возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного КоАП РФ, что является недопустимым.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2017 года по делу № 12-358/2017 подлежит отмене, а дело направлению в Киевский районный суд г. Симферополя на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобы Гринь Артема Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2017 года по делу № 12-358/2017 отменить.

Материалы дела № 12-358/2017 направить в Киевский районный суд г. Симферополя на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобы Гринь Артема Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Токмакова Ю.Г. от 28.08.2017 года.

Жалобу Гринь Артема Евгеньевича удовлетворить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>