Решение по делу № 33-11049/2021 от 30.11.2021

Судья Круковская Е.Н. дело № 33-11049/2021 (№ 2-323/2021)

25RS0001-01-2020-005909-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20декабря2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Д. А. к АО «Сервер-центр» о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи по апелляционной жалобе АО «Сервер-центр» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя АО «Сервер-центр» Шлыковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремов Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.12.2019 МИФНС России № 46 по г. Москве было зарегистрировано юридическое лицо ООО «ПАКТУМ». Единственным учредителем и генеральным директором при регистрации указан Ефремов Д.А. В уведомлении от 26.06.2020 налоговая инспекция указала, что документы о регистрации юридического лица направлялись в электронном виде и были подписаны электронной подписью, оформленной ЗАО «Сервер-центр». Истец данные документы не подавал и не заключал соглашение на оформление электронной подписи. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица Сахнова М.М.

Решением суда исковые требования Ефремова Д.А. удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы представитель ссылается на то, что все необходимые для получения электронной подписи документы предоставлены истцом, что подтверждается наличием их фотокопий у ответчика. Активация цифрового профиля подтверждена по телефону. Подтверждение личности истца осуществлено регистратором Сахновым М.М., действующим на основании договора с ответчиком. Таким образом, предусмотренная законом процедура соблюдена. Ответчик при соблюдении процедуры не был вправе отказать в создании электронной подписи. Его действия и выпущенный сертификат незаконными не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, к их извещению принимались меры. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о регистрации в ИС «Деловая сеть» АО «Сервер-центр» поступило от лица, указавшего себя Ефремовым Д.А. После регистрации в личном кабинете подтверждение личности Ефремова Д.А. произведено регистратором Сахновым М.М., действующим на основании договора от 30.09.2019, заключенного между АО «Сервер-центр» и Сахновым М.М. После активации сервиса генерации ключа подписи 18.12.2019 был выпущен ключ электронной подписи, содержащий серийный номер, сведения о владельце Ефремове Д.А., сроке действия (18.12.2019-18.12.2020), телефоне владельца.

31.01.2020 действие сертификата приостановлено и 09.02.2020 он аннулирован.

В пп. а п. 1, п. 1 ч. 1, п.п. 1-3 ч. 2, ч. 2.2, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации.

Устанавливаются в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

Аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

При получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате. Подтверждение ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, осуществляется под расписку посредством использования заявителем квалифицированной электронной подписи при наличии у него действующего квалифицированного сертификата либо посредством простой электронной подписи заявителя - физического лица, ключ которой получен им при личном обращении в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, при условии идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы. Указанное согласие, подписанное электронной подписью, в том числе простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью данного физического лица. Удостоверяющий центр обязан хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течение всего срока осуществления своей деятельности.

Таким образом, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан проверить представленные физическим лицом для выпуска сертификата документы и идентифицировать обратившееся за получением сертификата физическое лицо.

Исходя из того, что факт надлежащего исполнения обязательства в силу положений ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ доказывается стороной, ответственной за его исполнение, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по доказыванию факта идентификации истца при формировании заявления на выпуск сертификата электронной подписи, который отрицает данный факт.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 6, 11, 14, 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», правильно пришел к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что обращение о выпуске сертификата электронной подписи поступило от истца, в дело ответчиком не представлено. Также не представлены сведения об ознакомлении истца с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

Факт успешной проверки документов, представленных для создания сертификата, не свидетельствует об идентификации личности истца.

Ответчик ссылается на действия Сахнова М.М., подтвердившего личность истца, однако он уклонился от явки в суд, пояснений по указанным ответчиком обстоятельствам не дал. Доказательства, подтверждающие идентификацию личности, не представлены. Ответственность за действия регистратора не может быть делегирована ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, они не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Сервер-центр» оставить без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2021.

Председательствующий

Судьи