Решение по делу № 2-239/2022 (2-1412/2021;) от 09.12.2021

        Дело №2-239-2022

УИД: 42RS0039-01-2021-000454-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при помощнике судьи Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 февраля 2022 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Масловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Масловой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой В.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 80 000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТК Банк (ЗАО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (<данные изъяты>)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 74681,82 рублей, из которых: 73633,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1048,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 74681,82 рублей, из которых: 73633,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1048,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,45 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Маслова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64), каких-либо возражений не представлено.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Масловой В.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 80 000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТК Банк (ЗАО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно <данные изъяты> Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (л.д.27-29).

Как следует из п.5.11Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 29).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности (л.д. 19-20, 21-22).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере 102 869,88 руб. (л.д.33). Как следует из материалов дела данное требование не было исполнено.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по договору кредитной карты №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 74681,82 рублей, из которых: 73633,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1048,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10, 21-22).

        Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, принят, контрасчет не представлен. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

    Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №*** Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка №*** Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с Масловой В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины в общем размере 104483,53 руб. (л.д.30-31).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявленный размер штрафных процентов, период просрочки, размер задолженности, суд не находит основания для снижения размера штрафных процентов.

    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2440,45 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Масловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Масловой В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74681,82 руб., из которых просроченный основной долг в размере 73633,33 руб., штрафные проценты в размере 1048,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,45 руб., а всего в размере 77122,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2022г.

Председательствующий: