Решение по делу № 8Г-3843/2022 [88-5794/2022] от 10.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-5794/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 марта 2022 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-782/2021 по иску Кузнецова Сергея Николаевича к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ об обязании устранить нарушение санитарных норм и правил.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об обязании устранить нарушение санитарных норм и правил.

В обосновании своих требований указал, что администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет МР Архангельский район в нарушение СанПиН 2.1.3684-21 установлены мусорные контейнеры на расстоянии от границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> используемого им, в том числе и как место для отдыха. Поскольку, вывоз мусора с контейнерной площадки осуществляется редко, на площадке стоит запах, ветер разносит мусор, который попадает на его участок, крупногабаритные отходы (КГО) сваливаются на землю за пределы площадки ТКО в непосредственной близости к его участку, чем истец полагает нарушается его право на благоприятную окружающую среду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика переместить контейнерную площадку для сбора мусора и мусорные контейнеры от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее 20 м. от границы его земельного участка, а также обязать убрать остатки бытовых отходов после демонтажа контейнерной площадки и переноса мусорных контейнеров, тем самым обеспечив его законное право на благоприятную окружающую среду в с. Казанка.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кузнецов С.Н., представители администрация Инзерского сельсовета Архангельского района Республики Башкортостан, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Уфа. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права были допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецов С.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером 02:03:071401:199, а также земельного участка с кадастровым номером 02:03:071401:40, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Считая, что расположенная вблизи от спорного земельного участка площадка сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), установлена с нарушением санитарных правил содержания территории (СанПиН 2.1.3684-21), причиняет значительные неудобства и нарушает его права, поскольку по огороду распространяется неприятный запах, из-за нерегулярного вывоза отходов ветром мусор заносит на его земельный участок, чем затрудняет отдых и использование участка под огород, нарушает его право на благоприятную окружающую среду истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что контейнеры располагаются от его жилого дома в пределах нормы – более 20 метров, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при размещении контейнерной площадки достоверно не установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание положения данной нормы, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать данным требованиям, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05 декабря 2019 г. № 20, которые действовали до 01 января 2021 г., предусматривалось, что расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; при невозможности соблюдения этих расстояний главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров).

С 01 марта 2021 г. введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28 января 2021 г.

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; допускается уменьшение не более чем на 25% указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

По смыслу пункта 5 СанПин 2.1.3684-21 выбор места размещения контейнерной и (или) специальной площадки на территориях ведения гражданами садоводства и огородничества осуществляется владельцами контейнерной площадки в соответствии со схемой размещения контейнерных площадок, определяемой органами местного самоуправления.

При накоплении твердых коммунальных отходов, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку (пункт 9 СанПин 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктами 3 - 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с ТКО на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу статьи 6.1 Закона Республики Башкортостан № 195-з от 30 ноября 1998 г., органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в области обращения с отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Минприроды России от 11 октября 2019 г. № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ с 01 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Письмом Минприроды России от 11 октября 2019 г. № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердых коммунальных отходов» определено, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права и разъяснений их применения, полномочиями в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территориях сельских поселений наделены органы местного самоуправления муниципального района.

При этом вопрос о привлечении к участию в деле администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан судом на обсуждение сторон поставлен не был.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что приусадебный участок используется под огород и является для семьи истца местом отдыха, в связи, с чем размещение площадки для установки мусорных контейнеров на столь близком расстоянии от его огорода и места отдыха его семьи, а также попадание отходов из мусоросборников (контейнеров) на контейнерную площадку и его приусадебный участок нарушает права истца и проживающих с ним лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                            Н.А. Пиякова

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Т.Е. Тураева