Решение по делу № 2-258/2016 (2-4819/2015;) от 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопилов А.В. к Дроздецкой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Вопилов А.В. обратился в суд с иском к Дроздецкой Н.В. об обращении взыскания на жилой дом общей площадью 173 кв.м. расположенный по адресу: Х, СТ «Родничок», уч. 151 стр.1. принадлежащий на праве собственности Дроздецкой Н.В. путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 7897000 рублей. Изменить способ исполнения заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, определив подлежащим к обращению взыскания - земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Родничок», стр. 151 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 528000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года он является взыскателем в отношении должника Дроздецкой Н.В. по исполнительному производству У от 00.00.0000 года на предмет исполнения обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ»Родничок» стр. 151, и жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: Х, СТ «Родничок» стр. 151

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги указанного арестованного недвижимого имущества. В сентябре 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае одобрило заявку на торги и направило документы в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска для передачи имущества на реализацию специализированной организации. Поскольку жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок» стр. У, прекратило свое существование заявка на торги была отозвана судебным приставом. Однако на заложенном земельном участке возведено другое жилое строение, принадлежащее на праве собственности Дроздецкой Д.В. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашается, просит обратить взыскание на новый построенный на заложенном земельном участке жилой дом общей площадью У кв.м., принадлежащий на праве собственности Дроздецкой Н.В., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец Вопилов А.В. извещенный надлежащим образом нен явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дроздецкой Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 278. ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Дроздецкой Н.В. в пользу Вопилов А.В. взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 7795200 рублей, из которых 4800000 рублей сумма основного долга, 1 440 000 рублей проценты за пользование заемными средствами и 1555200 рублей пеня, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47176 рублей, всего 7842376 рублей.

Также судом обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, СТ «Родничок» строение 151, кадастровый У и земельный участок, расположенным по адресу: Х, СТ «Родничок2, участок 151, кадастровый У. (т.1л.д. 13-15)

00.00.0000 года отделом судебных приставов по Х возбуждено исполнительное производство N У. (т.1 л.д. 22,23)

00.00.0000 года во исполнение требований указанного исполнительного документа составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

00.00.0000 года подана заявка на торги арестованного имущества: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, ССТ «Родничок», стр. У кадастровый У и земельный участок, расположенным по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У, кадастровый У, минимальная начальная цена 2 000000 рублей (т.1 л.д. 24)

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное по ату о наложении ареста от 00.00.0000 года имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, СТ «Родничок», стр. У кадастровый У и земельный участок, расположенным по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У, кадастровый У, отозвано с реализации, в связи с тем, что в настоящее время жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, ССТ «Родничок» стр. У прекратило свое существование (л.д.т.1 л.д. 27-28, 36)

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Дроздецкой Н.В. в пользу Вопилов А.В. взысканы проценты по договору займа от 00.00.0000 года, в сумме 4349800 рублей. (т.2 л.д. 6-7)

00.00.0000 года отделом судебных приставов по Х возбуждено исполнительное производство N У. Указанные производства объединены в сводное производство, которому присвоен У-СД на общую сумму задолженности Дроздецкой Н.В. в отношении Вопилов А.В. 12291830, 94 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года правообладателем жилого дома общей площадью 173 кв.м. по адресу: Х, СТ «Родничок» участок У строение 1 кадастровый У и земельного участка площадью 591 кв.м. с кадастровым номером У, по адресу: Х, СТ «Родничок», является Дроздецкой Н.В. (л.д. 90, 91).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) была зарегистрирована ипотека в силу закона номер регистрации 24-24- 01\083\2012-148 на земельный участок площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100502:72, по адресу: Х, СТ «Родничок».

При этом, как следует из материалов дела, жЖилое строение без права регистрации проживания общей площадью 140 кв.м., расположенное по адрес: Х, СТ «Родничок», стр.У, снесено, что подтверждается актом о прекращении существования объекта от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 27) и актом проверки арестованного имущества (т.1 л.д. 35)

Вместо снесенного жилого строения, на данном земельном участке по адресу: Х, СТ «Родничок», уч. У, возведен новый жилой дом общей площадью 173 кв.м. стр.1. принадлежащий на праве собственности Дроздецкой Н.В.

Согласно оценке рыночная стоимость: жилого дома общей площадью 173 кв.м. кадастровый У, по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У строение 1 7897000 рублей, земельного участка общей площадью 591 кв.м., кадастровый У по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У - 528000 рублей.

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству, возбужденному во исполнение данного решения, является Вопилов А.В. Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству составляет 7842030, 94 руб. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на расположенное на земельном участке по адресу: Х СТ «Родничок», жилое здание - общей площадью 173 кв.м. по адресу: Х, СТ «Родничок» участок У, строение 1 кадастровый У, собственником которого является Дроздецкой Н.В., подлежат удовлетворению, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, согласно которым право залога земельного участка распространяется также на находящиеся на нем здание или сооружение залогодателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

При этом, следует учитывать, что указанный жилой, дом общей площадью 173 кв.м. расположенный по адресу: Х, СТ «Родничок», уч. У стр.1., находится на земельном участке площадью 591 кв.м., расположенном по адресу: Х, СТ «Родничок», исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащее ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику жилой дом общей площадью 173 кв.м. расположенный по адресу: Х, СТ «Родничок», уч. У стр.1не имеется.

Обращение взыскания на жилой дом, находящийся на земельном участке являющимся предметом залога, принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает.

Обращение взыскание на данный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющимся предметом ипотеки, является этапом на пути к совместной реализации данных объектов.

Также суд учитывает, что с согласно положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая судьба и принадлежность указанного спорного жилого дома определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вопилов А.В. к Дроздецкой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по договору займа от 00.00.0000 года и договору об ипотеки земельного участка и жилого строения от 00.00.0000 года, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью 173 кв.м. кадастровый У, по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У строение 1, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6317 600 (шесть миллионов триста семнадцать тысяч шестьсот) рублей; земельный участок общей площадью 591 кв.м., кадастровый У по адресу: Х, СТ «Родничок», участок У определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 422 400 (четыреста двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е. Ю. Киселева